买卖合同纠纷 （2019）冀11民终815号

原被告双方签订的合同是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。根据国家认证认可监督管理委员会《关于电动三轮车、电动自行车是否属于强制性认证范围的批复》，轻型电动三轮自行车及电动三轮车（不具有脚踏骑行功能）均属于摩托车产品，应纳入强制性产品管理；电动四轮车如作为场（厂）内专用车辆，不在强制性产品认证范围内；如作为在中国公路或者城市道路上供乘用行驶的电动汽车，属于强制性产品认证范围，应按照电动汽车纳入强制性产品认证管理。本案中原告主张被告没有国家批准的生产经营许可及国家强制认证手续，被告未提交相关证据予以证明，应认定该公司不具备销售电动车的强制性认证手续，应视为被告俊雅故城分公司存在违约行为，依据相关法律规定，因被告在合同履行中存在违约行为，致使原告合同目的不能实现，故原告要求解除合同的主张本院予以支持，双方在合同中对于合同标的额及违约金的计算均作出了明确约定，故原告该项主张，本院予以支持。合同解除后双方基于合同取得的财物应当互相返还。判决：一、解除原被告2016年10月28日签订的代理合同；二、被告河北俊雅新能源科技有限公司故城分公司于本判

原被告双方签订的合同是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。根据国家认证认可监督管理委员会《关于电动三轮车、电动自行车是否属于强制性认证范围的批复》，轻型电动三轮自行车及电动三轮车（不具有脚踏骑行功能）均属于摩托车产品，应纳入强制性产品管理；电动四轮车如作为场（厂）内专用车辆，不在强制性产品认证范围内；如作为在中国公路或者城市道路上供乘用行驶的电动汽车，属于强制性产品认证范围，应按照电动汽车纳入强制性产品认证管理。本案中原告主张被告没有国家批准的生产经营许可及国家强制认证手续，被告未提交相关证据予以证明，应认定该公司不具备销售电动车的强制性认证

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终815号上诉人（原审原告）：王朝，男，1957年1月15日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：袁雪真，河北仁浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北俊雅新能源科技有限公司故城分公司，住所地故城县衡德工业园。负责人：胡鹏飞，公司经理。委托诉讼代理人：贺星星，该公司员工。委托诉讼代理人：张汉青，故城县方正法律服务所法律工作者。上……