租赁合同纠纷 （2015）肇中法民二终字第119号

本案系合同纠纷。二审争议的焦点是邓庆乐应否承担违约责任。唐万和与邓庆乐签订的《租赁厂房合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同。双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。邓庆乐租赁了唐万和的厂房经营五金制品有限公司，至2014年7月，邓庆乐共拖欠租金264873元、水费7987元、电费452374元，虽经唐万和追收，邓庆乐仍不支付，邓庆乐应根据《租赁厂房合同》的约定承担相应的违约责任。邓庆乐、黄淑明上诉主张由于唐万和多收电费而违约在先，因其没有提供任何证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，邓庆乐、黄淑明应承担举证不能的不利后果，故原审法院判决解除《租赁厂房合同》、由邓庆乐和黄淑明向唐万和支付拖欠的2014年4月至7月期间的租金和水电费及其至搬离租赁厂房时止的租金、并确认唐万和有权没收合同

本案系合同纠纷。二审争议的焦点是邓庆乐应否承担违约责任。唐万和与邓庆乐签订的《租赁厂房合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同。双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。邓庆乐租赁了唐万和的厂房经营五金制品有限公司，至2014年7月，邓庆乐共拖欠租金264873元、水费7987元、电费452374元，虽经唐万和追收，邓庆乐仍不支付，邓庆乐应根据《租赁厂房合同》的约定承担相应的违约责任。邓庆乐、黄淑明上诉主张由于唐万和多收电费而违约在先，因其没有提供任何证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）肇中法民二终字第119号上诉人（原审被告）：邓庆乐，男，汉族，住广东省高要市。公民身份号码：×××6072。上诉人（原审被告）：黄淑明，女，汉族，住广东省高要市。公民身份号码：×××6067。上述两上诉人的共同委托代理人：吕灿，广东山丰律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托代理人：叶来妹。被上诉人（原审原告）：唐万和，男，汉族，住广西藤县，公民……