公路货物运输合同纠纷 （2017）新71民终49号

本案二审的争议焦点为：欧美亚联公司与载德物流公司之间是否存在运输合同关系。欧美亚联公司主张其与载德物流公司之间存在运输合同关系。该公司主张杨敬东是载德物流公司的员工，并提供了其与杨敬东的电话录音、微信及《中国物通网》所载载德物流公司的信息等，用以证实其与载德物流公司之间存在口头运输合同关系。载德物流公司称杨敬东现已不是载德物流公司的职员，并对电话录音、微信的真实性不予认可，亦不认可其在《中国物通网》上发布信息。故原审法院认为”欧美亚联公司与载德物流公司通过电话及微信方式建立合同关系是符合载德物流公司的业务模式和运输行业的交易习惯，双方就运输案涉车辆形成口头上的运输合同关系”证据不充足，即本案基本事实无充足的证据予以证实。二审期间，欧美亚联公司申请对电话录音中杨敬东声音的真伪进行鉴定，一审法院重审时可予以考虑；另杨敬东在载德物流公司的身份以及从载德物流公司离职的时间对本案较为重要，还需进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销乌鲁木齐铁路运输法院（2017）新7101民初163号民事判决；二、本案发回乌鲁木齐铁路运输法院重审。上诉人上海

本案二审的争议焦点为：欧美亚联公司与载德物流公司之间是否存在运输合同关系。欧美亚联公司主张其与载德物流公司之间存在运输合同关系。该公司主张杨敬东是载德物流公司的员工，并提供了其与杨敬东的电话录音、微信及《中国物通网》所载载德物流公司的信息等，用以证实其与载德物流公司之间存在口头运输合同关系。载德物流公司称杨敬东现已不是载德物流公司的职员，并对电话录音、微信的真实性不予认可，亦不认可其在《中国物通网》上发布信息。故原审法院认为”欧美亚联公司与载德物流公司通过电话及微信方式建立合同关系是符合载德物流公司的业务模式和运输行业的交易习惯，双方就运输案涉车辆形成口头上的运输合同关系”证据不充足，即本案基

乌鲁木齐铁路运输中级法院民 事 裁 定 书(2017)新71民终49号上诉人（原审被告）：上海载德物流有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇和静路2000号。法定代表人：沈正宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：周瑾，上海永松健律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐欧美亚联汽车销售有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路650号汽车展厅1层1号。法定代表人：杨立婷，该公司总经理。委托诉讼代理……