民间借贷纠纷 （2013）浙杭辖终字第8号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，出借人住所地为合同义务履行地，许炯作为出借方，选择合同履行地即其住所地法院起诉符合法律规定，原审法院对本案享有管辖权。至于本案民间借贷是否存在及以何种方式交付，则需通过实体审查后认定。综上，李海丹的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　王依群审　判　员　　张　敏代理审判员　　黄江平二〇一三年一月七日书　记　员　　韩　斐

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，出借人住所地为合同义务履行地，许炯作为出借方，选择合同履行地即其住所地法院起诉符合法律规定，原审法院对本案享有管辖权。至于本案民间借贷是否存在及以何种方式交付，则需通过实体审查后认定。综上，李海丹的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　王依群审　判　员　　张　

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙杭辖终字第8号上诉人（原审被告）：李海丹。被上诉人（原审原告）：许炯。上诉人李海丹为与被上诉人许炯民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2012）杭江商初字第1265号民事裁定，向本院提起上诉称：在本案尚未审理前，对该笔借款是否存在，以何种方式交付都未确定前，就认定借款以现金形式予以交付实属不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二……