（2014）沪二中民一（民）终字第5号

关于本案否属于民事案件审理范围，韩慈华认为饶宏宇涉嫌犯罪，本案应当移交相关部门处理，但根据上海市人民检察院第二分院的起诉书，公安、检察机关认定的饶宏宇合同诈骗犯罪事实当中未包括本案借款，袁绪好亦未向有关机关报案要求刑事处理，故本案仍属于民事案件，韩慈华的该项意见，本院不予采纳。关于借款金额，袁绪好主张饶宏宇借款总金额为30万元，对此袁绪好提供了多份饶宏宇出具的借据，其中饶宏宇于2012年10月23日出具的借据、收条明确借款金额为10万元，之后饶宏宇又多次出具借据，借款金额分别为1万元至7万元不等，韩慈华对此认为是2012年10月23日借款产生的高额利息，但并未提供相应证据予以证明。考虑到饶宏宇受教育程度以及过去从事工作情况，其对于出具借据的法律后果应有明确认知，故对于该些借据的效力应当予以确认。原审法院认定饶宇向袁绪好借款总额为30万元并无不当，本院予以确认。关于韩慈华是否应承担连带还款责任的问题，根据相关司法解释，夫妻关系存续期间，一方以个人名义对外借款，应当推定为夫妻共同债务。韩慈华所提供的证据尚不足以证明本案借款期间其与饶宏宇确实处于分居状态且经济上相互独立，故原审法院将双方协议

关于本案否属于民事案件审理范围，韩慈华认为饶宏宇涉嫌犯罪，本案应当移交相关部门处理，但根据上海市人民检察院第二分院的起诉书，公安、检察机关认定的饶宏宇合同诈骗犯罪事实当中未包括本案借款，袁绪好亦未向有关机关报案要求刑事处理，故本案仍属于民事案件，韩慈华的该项意见，本院不予采纳。关于借款金额，袁绪好主张饶宏宇借款总金额为30万元，对此袁绪好提供了多份饶宏宇出具的借据，其中饶宏宇于2012年10月23日出具的借据、收条明确借款金额为10万元，之后饶宏宇又多次出具借据，借款金额分别为1万元至7万元不等，韩慈华对此认为是2012年10月23日借款产生的高额利息，但并未提供相应证据予以证明。考虑到饶宏宇

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第5号上诉人（原审被告）韩慈华。委托代理人韩宏忠。委托代理人李彬，上海大邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）袁绪好。委托代理人王宏奎，上海市海之纯律师事务所律师。原审被告饶宏宇。上诉人韩慈华因民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民一（民）初字第2452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进……