（2015）淮中行诉终字第00004号

上诉人所诉的标的《研究报告》系编制单位金湖县水务局为履行职责向有关部门报送的内部工作论证材料，无行政相对人，《研究报告》本身不属具体行政行为。该局对报告所论证需实施的行为尚须经有关部门核准、并履行相应的行政手续后方可实施，故不具可诉性。上诉人起诉请求确认该《研究报告》的违法性不属人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予受理。《研究报告》涉及的主要建设内容为清污疏浚河道、砌筑直立式挡墙、整治三里桥河西段两岸岸线（拆迁、园林绿化等），拆迁是其中的一项内容，但在论证时并无明确的拆迁对象，更无具体的相对人。行政诉讼的标的必须是生效的对行政行为相对人权利义务产生实际影响的具体行政行为，而《研究报告》本身是否生能具体实施（含房屋拆迁）尚需履行相应的行政程序，即报告本身不是具体行政行为，作出时更未影响起诉人的权益，故上诉人以报告违法这一前提提出的确认与该请求项下的拆迁项目违法亦不在行政诉讼的受案范围，况且从上诉人向原审法院提交的证据材料看，其房屋拆迁已与金湖县水务局达成了安置补偿协议，如其对协议效力等有异议，应在诉讼时效期间内通过民事诉讼处理。综上，上诉人的上诉无事实和法律依据，本院不予采纳；原裁定正

上诉人所诉的标的《研究报告》系编制单位金湖县水务局为履行职责向有关部门报送的内部工作论证材料，无行政相对人，《研究报告》本身不属具体行政行为。该局对报告所论证需实施的行为尚须经有关部门核准、并履行相应的行政手续后方可实施，故不具可诉性。上诉人起诉请求确认该《研究报告》的违法性不属人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予受理。《研究报告》涉及的主要建设内容为清污疏浚河道、砌筑直立式挡墙、整治三里桥河西段两岸岸线（拆迁、园林绿化等），拆迁是其中的一项内容，但在论证时并无明确的拆迁对象，更无具体的相对人。行政诉讼的标的必须是生效的对行政行为相对人权利义务产生实际影响的具体行政行为，而《研究报告》本身是

江苏省淮安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）淮中行诉终字第00004号上诉人（原审起诉人）朱萍。上诉人朱萍因起诉金湖县水务局行政行为违法一案，不服金湖县人民法院（2015）金行诉初字第0002号不予受理的行政裁定，于2015年3月5日向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原裁定认为，金湖县水务局作出的《金湖县三里桥河西段岸线整治工程可行性研究报告》（下称〈研……