买卖合同纠纷 （2015）阳中法民二终字第157号

本案是通达混凝土公司向冯计旋供应预拌商品混凝土，双方在履行混凝土买卖合同过程中所引起的纠纷，本案为买卖合同关系纠纷。归纳双方当事人的诉辩意见及案件查明的事实，本案争议的焦点是：（一）冯计旋欠通达混凝土公司的货款数额应如何认定的问题；（二）逾期支付货款的违约金应如何计算的问题；（三）鑫泰源公司对涉案货款应否承担责任的问题。关于冯计旋所欠货款的数额问题。通达混凝土公司向冯计旋供应商品混凝土，由双方的员工冯锁记及冯自兰结算后确认总价款为2571328元，通达混凝土公司及冯计旋对该事实均无异议，原审法院予以确认。现通达混凝土公司主张冯计旋尚欠货款为451328元，而冯计旋则主张实欠通达混凝土公司的货款为291328元，双方为所欠货款的数额产生争议。从本案查明的事实来看，（1）通达混凝土公司开具的第四份《通达混凝土对账单》证实，通达混凝土公司在2012年1月收到冯计旋支付的货款为35万元，扣除6万元违约金后，实收到冯计旋支付的货款为29万元，该事实与通达混凝土公司在起诉书状中陈述其在2012年1月20日收到冯计旋支付货款29万元的事实一致；（2）冯计旋在庭审质证时主张，通达混凝土公司收到冯计旋支

本案是通达混凝土公司向冯计旋供应预拌商品混凝土，双方在履行混凝土买卖合同过程中所引起的纠纷，本案为买卖合同关系纠纷。归纳双方当事人的诉辩意见及案件查明的事实，本案争议的焦点是：（一）冯计旋欠通达混凝土公司的货款数额应如何认定的问题；（二）逾期支付货款的违约金应如何计算的问题；（三）鑫泰源公司对涉案货款应否承担责任的问题。关于冯计旋所欠货款的数额问题。通达混凝土公司向冯计旋供应商品混凝土，由双方的员工冯锁记及冯自兰结算后确认总价款为2571328元，通达混凝土公司及冯计旋对该事实均无异议，原审法院予以确认。现通达混凝土公司主张冯计旋尚欠货款为451328元，而冯计旋则主张实欠通达混凝土公司的货款

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阳中法民二终字第157号上诉人（原审被告）：阳东鑫泰源污水处理有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区城区东北面、观音塘以北、那金联围内。法定代表人：谭忠冠，该公司经理。委托代理人：谭修光，该公司员工。委托代理人：谢飞，该公司员工。被上诉人（原审原告）：阳东县通达混凝土有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区北惯镇万象工业城赤诚五路c3-1号。法定代表……