（2015）中中法民一终字第1053号

本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、本案借款是否属实？二、如本案借款属实，甘美玲应否就本案借款承担连带清偿责任。关于焦点一。林焕强主张林健涛向其借款270000元的事实，有林健涛向其出具的借据、收据、银行转账凭证等证据在案佐证，鉴于林健涛未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，而甘美玲虽辩称无法确认本案借款真实性，但亦未向原审法院提交任何反驳证据，故原审法院采信林焕强的陈述及证据，借款是林健涛的真实意思表示，内容合法，原审法院依法予以确认。林健涛未依约定期限履行还款义务已构成违约，林焕强要求林健涛清偿借款本金270000元，事实清楚，理据充分，原审法院予以支持。关于焦点二。林健涛、甘美玲原为夫妻关系，本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。甘美玲虽辩称本案债务有可能是赌债，或是林健涛借款用于清偿赌债，但甘美玲并未就其上述辩解意见提供证据予以佐证，故对其上述辩解意见原审法院不予采信。由于甘美玲没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且林焕强知道该约定，或者林焕强与林健涛明确将本案讼争的债务约定为个人债务。因此，本案债务依法应按夫妻共同债务处理。林焕强要求甘美玲

本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、本案借款是否属实？二、如本案借款属实，甘美玲应否就本案借款承担连带清偿责任。关于焦点一。林焕强主张林健涛向其借款270000元的事实，有林健涛向其出具的借据、收据、银行转账凭证等证据在案佐证，鉴于林健涛未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，而甘美玲虽辩称无法确认本案借款真实性，但亦未向原审法院提交任何反驳证据，故原审法院采信林焕强的陈述及证据，借款是林健涛的真实意思表示，内容合法，原审法院依法予以确认。林健涛未依约定期限履行还款义务已构成违约，林焕强要求林健涛清偿借款本金270000元，事实清楚，理据充分，原审法院予以支持。关于焦点二。林健涛、甘美玲原为

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民一终字第1053号上诉人（原审被告）：甘美玲，女，1979年8月4日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：陈甫书，广东中亿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林焕强，男，1980年4月27日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：林绮华，广东裕中律师事务所律师。原审被告：林健涛，男，1979年10月26日出生，汉族，住广东省中山市。……