（2014）二中执异字第00268号

不予执行公证债权文书的审查应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款之规定”公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关”进行审查。就本案而言，应对公证债权文书或执行证书的内容是否严重违背事实或者违反法律强制性规定进行审查。首先，关于ＸＸ等四不予执行申请人称本金计算有误一节。ＸＸ履行还款义务均发生在《借款合同》履行期间，在《还款协议》签订前，ＸＸ从未就此问题向魏卓夫提出异议，也未向国家机关寻求救济，亦无证据证明违背ＸＸ等四不予执行申请人的真实意思表示，因此，《还款协议》中所确认的尚欠借款本金7358.5万元的数额应予认定，ＸＸ等四申请人的理由不能成立。其次，关于ＸＸ等四不予执行申请人称《还款协议》存在违法高息、复利一节。执行证书是否多计算债权数额，不能构成人民法院不予执行的理由。如果确实存在多计算债权数额的问题，人民法院查实后在执行程序中可以进行核减。据此，ＸＸ等四不予执行申请人关于《还款协议》存在违法高息的理由，不构成不予执行公证债权文书的理由，如经核实，确实存在多计算债权数额的问题，可在执行程序中进行核减。综上，ＸＸ、高峙、东方浩然公

不予执行公证债权文书的审查应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款之规定”公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关”进行审查。就本案而言，应对公证债权文书或执行证书的内容是否严重违背事实或者违反法律强制性规定进行审查。首先，关于ＸＸ等四不予执行申请人称本金计算有误一节。ＸＸ履行还款义务均发生在《借款合同》履行期间，在《还款协议》签订前，ＸＸ从未就此问题向魏卓夫提出异议，也未向国家机关寻求救济，亦无证据证明违背ＸＸ等四不予执行申请人的真实意思表示，因此，《还款协议》中所确认的尚欠借款本金7358.5万元的数额应予认定，ＸＸ等四申请人的理由不能

北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）二中执异字第00268号不予执行申请人（被执行人）ＸＸ，女，1964年7月14日出生。不予执行申请人（被执行人）高峙，男，1969年3月2日出生。不予执行申请人（被执行人）北京东方浩然煤炭经销有限公司，住所地北京市通州区漷县镇工业开发区。法定代表人才汝生，董事长。不予执行申请人（被执行人）阳原通赢煤炭销售运输有限公司，住所地河北省张家口市阳原县东……