建设工程施工合同纠纷 （2014）鄂黄石中民一终字第00013号

一、关于民安公司是否擅自撤离工地，违约在先的问题。本案三方当事人对民安公司对桩基进行了爆破施工作业并无争议，现民安公司对其已施工的工程量要求结算，而省五建公司以其未施工完毕且擅自撤离工地，违反合同约定，其有权不予结算为由进行抗辩，根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，省五建公司对其抗辩应举出民安公司未施工完毕而撤离工地的证据。但是，省五建公司并未举出民安公司停止爆破作业后还尚有其他爆破公司亦对该桩基岩石进行爆破作业的证据，也未举出自行爆破作业的证据，故省五建公司对其主张举证不足，本院对其抗辩理由不予支持，则其应当对民安公司的爆破工程量进行结算。二、民安公司主张其爆破施工量为603立方米，虽然省五建公司对此不予认可，但作为该款最终实际付款人的万和公司承认三方一起结算过，且施工量为603立方米。同时，民安公司在二审诉讼中提交的省五建公司向万和公司报送的工程结算报告书中注明爆破施工量为3302.78立方米，已远远大于603立方米。故根据民事诉讼证据高度概然性原则，应认定民安公司施工量为603立方米。三、省五建公司以万和公司差欠其工程款20000000元为由向本院提起诉讼，虽然作为发包方的万和公

一、关于民安公司是否擅自撤离工地，违约在先的问题。本案三方当事人对民安公司对桩基进行了爆破施工作业并无争议，现民安公司对其已施工的工程量要求结算，而省五建公司以其未施工完毕且擅自撤离工地，违反合同约定，其有权不予结算为由进行抗辩，根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，省五建公司对其抗辩应举出民安公司未施工完毕而撤离工地的证据。但是，省五建公司并未举出民安公司停止爆破作业后还尚有其他爆破公司亦对该桩基岩石进行爆破作业的证据，也未举出自行爆破作业的证据，故省五建公司对其主张举证不足，本院对其抗辩理由不予支持，则其应当对民安公司的爆破工程量进行结算。二、民安公司主张其爆破施工量为603立方米，虽然省五

湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂黄石中民一终字第00013号上诉人（原审原告）大冶市民安爆破有限公司。法定代表人朱兴明，经理。委托代理人明旭，湖北华全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大冶市万和房地产开发有限公司。法定代表人陈细生，总经理。委托代理人陈国华，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）湖北省建工第五建设有限公司。法定代表人张育，经理。委托代理人杨俊，湖北磁湖律师事……