（2015）德中商终字第176号

2012年12月23日，张九元从朱金泉购买德州昊迪车业制造有限公司昊迪电动车一辆，支付价款16200元。2013年4月26日该电动车电机及控制器出现故障，导致车辆无法正常使用。德州昊迪车业制造有限公司同意给予修理，但张九元不接受维修，坚持要求退货，后张九元诉至原审法院。本院认为，张九元购买德州昊迪车业制造有限公司生产的由朱金泉销售的昊迪牌电动车，在质量保证期内电动车发生故障，朱金泉及德州昊迪车业制造有限公司有义务为其进行修理，如果不能修理到正常使用应当进行更换或退货，使该电动车保持正常的使用状态，朱金泉与德州昊迪车业制造有限公司也同意为张九元修理，但是张九元拒绝接受修理服务，坚持要求退货，因此张九元的退货要求未能达到法定的退货条件，其要求退货的要求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人张九元的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费205元，由上诉人张九元负担。本判决为终审判决。审　判　长　　魏　涛代理审判员　　刘宝长代理审判员　　马丽华二〇一

2012年12月23日，张九元从朱金泉购买德州昊迪车业制造有限公司昊迪电动车一辆，支付价款16200元。2013年4月26日该电动车电机及控制器出现故障，导致车辆无法正常使用。德州昊迪车业制造有限公司同意给予修理，但张九元不接受维修，坚持要求退货，后张九元诉至原审法院。本院认为，张九元购买德州昊迪车业制造有限公司生产的由朱金泉销售的昊迪牌电动车，在质量保证期内电动车发生故障，朱金泉及德州昊迪车业制造有限公司有义务为其进行修理，如果不能修理到正常使用应当进行更换或退货，使该电动车保持正常的使用状态，朱金泉与德州昊迪车业制造有限公司也同意为张九元修理，但是张九元拒绝接受修理服务，坚持要求退货，因此

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中商终字第176号上诉人（原审原告）：张九元。委托代理人：刘万春，平原信民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：德州昊迪车业制造有限公司。法定代表人：郑连武，该公司经理。委托代理人：王洪卫，平原龙门法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱金泉。委托代理人：王洪卫，平原龙门法律服务所法律工作者。上诉人张九元诉与被上诉人朱金泉、德州昊……