买卖合同纠纷 （2021）川01民终8434号

蒲秋成提交的欠条具有证据上的优势性，一审庭审中熊先进、熊代逃对欠条的真实性并无异议，熊代逃虽辩称该笔款项系熊先进、熊代逃与蒲秋成及案外人谢建雄、吴小平之间签订的钢材购销合同产生的货款利息，且欠条系在《协议书》签订之前书写的，该笔款项已经包含在《协议书》中，欠条已经失效，但熊先进、熊代逃并未提供充分的证据证明其主张，加之谢建雄、吴小平作为证人经一审法院传唤，未出庭作证，故该欠条的证明力，一审法院依法予以确认。 一审法院认为，熊先进、熊代逃作为具有完全民事行为能力之人，在出具欠条并履行完给付义务后应收回或者销毁欠条，但现欠条原件仍由蒲秋成持有，故熊代逃的抗辩理由与常理不符，一审法院不予采纳。 一审法院认为，蒲秋成、熊代逃双方之间的债权、债务关系依法成立，熊先进、熊代逃至今未向蒲秋成支付货款的行为，已构成违约，故蒲秋成要求熊先进、熊代逃立即支付货款100,000元及利息的诉请，符合有关法律规定，一审法院依法予以支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、

蒲秋成提交的欠条具有证据上的优势性，一审庭审中熊先进、熊代逃对欠条的真实性并无异议，熊代逃虽辩称该笔款项系熊先进、熊代逃与蒲秋成及案外人谢建雄、吴小平之间签订的钢材购销合同产生的货款利息，且欠条系在《协议书》签订之前书写的，该笔款项已经包含在《协议书》中，欠条已经失效，但熊先进、熊代逃并未提供充分的证据证明其主张，加之谢建雄、吴小平作为证人经一审法院传唤，未出庭作证，故该欠条的证明力，一审法院依法予以确认。 一审法院认为，熊先进、熊代逃作为具有完全民事行为能力之人，在出具欠条并履行完给付义务后应收回或者销毁欠条，但现欠条原件仍由蒲秋成持有，故熊代逃的抗辩理由与常理不符，一审法院不予采纳。 一审

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终8434号 上诉人（原审被告）：熊先进，男，1968年3月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。 上诉人（原审被告）：熊代逃，男，1986年4月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：石远超，四川康悦律师事务所律师。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：刘丽莎，四川康悦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒲秋……