借款合同纠纷 （2016）粤01民终7769号

《借款合同》系当事人自行签署，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，真实有效。考察广某公司借款前有股东会议、借款时有加盖公章、借款后有承诺还款并交付黄金提货单等一系列行为，能够确认《借款合同》是当事人的真实意思表示，并非广某公司抗辩的不是其真实意思表示。据此，广某公司应当承担还款责任。广某公司、梁兆堂称仅收到270万元的借款本金，对另30万元的现金未收到一事，并未能举证证明。而根据广某公司出具《收据》，能够确认其已经收到借款的全部款项。关于梁兆堂承担担保责任问题，根据《借款合同》“担保期限至借款人全部还清借款之日止”的约定，应视为保证期间约定不明，梁兆堂应承担连带责任保证的期间为主债务履行期限届满之日起二年。2014年5月21日为主债权履行期限届满日，故本案中梁兆堂的保证期限未满，其应承担连带担保责任。梁兆堂、杨小玲虽系夫妻关系，但《借款合同》显示合同相对方不是杨小玲，款项用途亦非用于夫妻生活，林由要求杨小玲承担连带还款责任，无事实和法律依据，原审法院不予支持。梁兆堂向林由的妻子卢某划付款项105万元的情况，并无任何证据证明是用于清还广某公司所欠林由的款项，林由亦予以否认。鉴于收款主体

《借款合同》系当事人自行签署，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，真实有效。考察广某公司借款前有股东会议、借款时有加盖公章、借款后有承诺还款并交付黄金提货单等一系列行为，能够确认《借款合同》是当事人的真实意思表示，并非广某公司抗辩的不是其真实意思表示。据此，广某公司应当承担还款责任。广某公司、梁兆堂称仅收到270万元的借款本金，对另30万元的现金未收到一事，并未能举证证明。而根据广某公司出具《收据》，能够确认其已经收到借款的全部款项。关于梁兆堂承担担保责任问题，根据《借款合同》“担保期限至借款人全部还清借款之日止”的约定，应视为保证期间约定不明，梁兆堂应承担连带责任保证的期间为主债务履行期限

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终7769号上诉人（原审被告）：梁兆堂，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：马爱芳，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林由，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：李俊敏，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秀娴，广东启源律师事务所实习律师。原审被告：广东广福珠宝有限公司，住所地：广……