买卖合同纠纷 （2016）黔01民终2541号

本案中，原审第三人佳合公司与河溪村委会达成协议，佳合公司按照约定标准给予河溪村委会补偿，约定相应范围内的树木由河溪村委会自行处理，佳合公司按照国家相关法律规定办理了采伐许可证，并将林木的采伐委托给河溪村委会，河溪村委会通过公开拍卖的方式与廖兴华、王伦祥签订《伐木合同》，该《伐木合同》系上诉人廖兴华、王伦祥与被上诉人河溪村委会真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。关于合同是否解除的问题，经审理查明，《伐木合同》签订后，经两次通知，上诉人廖兴华、王伦祥迟迟不实施砍伐行为，诉讼中其提出的理由是：采伐许可证是佳合公司的，不是河溪村委会的，且采伐许可证上的许可采伐的系木姜坡，而合同签订的地点是大坟坝。对其所称理由，本院认为，在本案合同履行过程中，双方对于许可采伐的地点发生分歧，就此，双方均应及时申请林业部门到现场根据采伐许可证划定采伐范围，并积极协商共同促进合同履行。但上诉人消极懈怠履行合同，村委会亦未及时澄清合同约定中的模糊部分。故对于合同未能及时履行，双方均有一定责任。现因合同约定采伐的林木已由被上诉人按照采伐许可证确定的范围另行聘请他人进

本案中，原审第三人佳合公司与河溪村委会达成协议，佳合公司按照约定标准给予河溪村委会补偿，约定相应范围内的树木由河溪村委会自行处理，佳合公司按照国家相关法律规定办理了采伐许可证，并将林木的采伐委托给河溪村委会，河溪村委会通过公开拍卖的方式与廖兴华、王伦祥签订《伐木合同》，该《伐木合同》系上诉人廖兴华、王伦祥与被上诉人河溪村委会真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。关于合同是否解除的问题，经审理查明，《伐木合同》签订后，经两次通知，上诉人廖兴华、王伦祥迟迟不实施砍伐行为，诉讼中其提出的理由是：采伐许可证是佳合公司的，不是河溪村委会的，且采伐许可证

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终2541号上诉人（原审原告、反诉被告）廖兴华。上诉人（原审原告、反诉被告）王伦祥。上列二上诉人共同委托代理人瞿孝永，清镇市站街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）清镇市犁倭镇河溪村村民委员会，住所地清镇市犁倭镇河溪村。负责人陈身极，系该村村委会主任。被上诉人（原审被告）清镇市犁倭镇人民政府，住所地清镇市犁倭镇犁倭村。法……