房屋拆迁管理（拆迁） （2020）浙03行终631号

一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，原审原告严小明是对强制拆除房屋行为提起诉讼，同时一并提出行政赔偿请求，故适格的原审被告应是作出强制拆除房屋行为的行政机关。龙湾区执法局系作出限期拆除决定的行政机关，限期拆除决定与强制拆除房屋行为属于两个不同的行政行为，法律并未授予龙湾区执法局对其作出的限期拆除决定有强制执行权，现有证据也不能证明龙湾区执法局有实际实施或参与实施被诉强制拆除房屋行为，故龙湾区执法局并非本案适格被告。上诉人严小明认为限期拆除决定严重侵犯其合法权益，并导致蒲州街道办事处依据该限期拆除决定以“拆违”方式强拆其合法房屋，据此主张龙湾区执法局是本案适格被告，缺乏事实和法律依据。上诉人严小明对龙湾区执法局的起诉，在本案中应予以驳回。原判认为应驳回严小明对龙湾区执法局的起诉，理由成立，但在判决主文中遗漏该项内容，本院予以补正。二、蒲州街道办事

一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，原审原告严小明是对强制拆除房屋行为提起诉讼，同时一并提出行政赔偿请求，故适格的原审被告应是作出强制拆除房屋行为的行政机关。龙湾区执法局系作出限期拆除决定的行政机关，限期拆除决定与强制拆除房屋行为属于两个不同的行政行为，法律并未授予龙湾区执法局对其作出的限期拆除决定有强制执行权，现有证据也不能证明龙湾区执法局有实际实施

浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙03行终631号上诉人（原审原告）严小明，男，1970年11月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。上诉人（原审被告）温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处，住所地浙江省温州市龙湾区蒲江北路67号。法定代表人王颖，主任。应诉负责人徐友德，副主任。委托代理人叶楚白，浙江六和（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市龙湾区综合行政执法局，住……