（2015）日行终字第37号

本案有以下争议焦点：第一，被上诉人东港公安分局对本案是否具有管辖权；第二，被上诉人东港公安分局是否存在“一事再罚”行为；第三，被上诉人东港公安分局作出的涉案行政处罚认定事实是否清楚，证据是否充分，程序是否合法，适用法律是否正确。关于第一个争议焦点问题，被上诉人东港公安分局对本案是否具有管辖权。根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、毒品的案件除外”之规定，被上诉人作为上诉人居住地的公安机关，对本案涉及的公安行政处罚案件有管辖权，上诉人该项上诉理由不成立。关于第二个争议焦点问题，被上诉人东港公安分局是否存在“一事再罚”行为。《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定的行政处罚种类有：警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定的治安管理处罚种类有：警告、罚款、行政拘留、吊销公安机关发放的许可证。对违反治安管理的外国人，可以附加适用限期出境或者驱逐出境。因此，“

本案有以下争议焦点：第一，被上诉人东港公安分局对本案是否具有管辖权；第二，被上诉人东港公安分局是否存在“一事再罚”行为；第三，被上诉人东港公安分局作出的涉案行政处罚认定事实是否清楚，证据是否充分，程序是否合法，适用法律是否正确。关于第一个争议焦点问题，被上诉人东港公安分局对本案是否具有管辖权。根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、毒品的案件除外”之规定，被上诉人作为上诉人居住地的公安机关，对本案涉及的公安行政处罚案件有管辖权，上诉人该项上诉理由不成立。关于第

山东省日照市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）日行终字第37号上诉人（原审原告）马英梅。被上诉人（原审被告）日照市公安局东港分局，住所地日照市东港区兴海路40号。法定代表人杨乐清，局长。委托代理人贺晓燕。委托代理人韩建宏。上诉人马英梅因与被上诉人日照市公安局东港分局（以下简称“东港公安分局”）公安行政处罚一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东行初字第54号行政判决，向本院提起上诉。本……