商品房销售合同纠纷 （2017）浙02民终2656号

被上诉人主张逾期违约金未超过诉讼时效，属法律适用错误。自合同约定的交房日期届满之日起，即2013年12月31日，被上诉人已知道权利受到侵害，诉讼时效应自此开始计算。被上诉人至起诉时，已超过了两年的诉讼时效。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人陆青青答辩称：2013年12月31日只是合同约定的违约金的起算日，不是诉讼时效的起算日，合同中并没有对违约金支付期限作出约定，被上诉人有权随时进行主张。只有在上诉人明确表示拒绝支付违约金的情况下，诉讼时效才开始计算。被上诉人在原审起诉时才提出要求上诉人支付违约金，诉讼时效并未超过。双方当事人在二审期间均未提供新的证据。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据原审法院查明的事实，上诉人逾期交付诉争房屋90日（未超过90日），应依照合同约定的日万分之三的标准累计计算逾期交房违约金，经计算该期间的违约金为96780.91元。但合同中并未就违约金约定具体的支付期限，上诉人也未提供证据证明被上诉人曾向其主张过违约金，故被上诉人于2016年10月19日通过诉讼的方式主张，并未超过诉讼时效。原审法院据此判决上诉人支付给被上诉人

被上诉人主张逾期违约金未超过诉讼时效，属法律适用错误。自合同约定的交房日期届满之日起，即2013年12月31日，被上诉人已知道权利受到侵害，诉讼时效应自此开始计算。被上诉人至起诉时，已超过了两年的诉讼时效。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人陆青青答辩称：2013年12月31日只是合同约定的违约金的起算日，不是诉讼时效的起算日，合同中并没有对违约金支付期限作出约定，被上诉人有权随时进行主张。只有在上诉人明确表示拒绝支付违约金的情况下，诉讼时效才开始计算。被上诉人在原审起诉时才提出要求上诉人支付违约金，诉讼时效并未超过。双方当事人在二审期间均未提供新的证据。本院对原审

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终2656号上诉人（原审被告）：宁波合生锦城房地产有限公司。住所地：宁波杭州湾新区海富路123.***号。法定代表人：夏雩川，该公司董事长。委托代理人：高晶鑫，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陆青青，女，1973年3月8日出生，汉族，个体工商户，住慈溪市。委托代理人：曹寅，北京大成（宁波）律师事务所律师。上诉人宁波合生锦城房地产有限公……