保险人代位求偿权纠纷 （2021）鲁06民终1171号

本案中，栾思宁驾驶鲁Ｆ×××××号车辆与汤薇驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆发生碰撞，致使两车损坏。鲁Ｙ×××××号车辆在原告处投保机动车损失保险，原告已在保险范围内赔偿鲁Ｙ×××××号车辆损失40,000元，原告已取得代位求偿权，有权就赔偿款项40,000元追偿。鲁Ｆ×××××号肇事车辆在阳光财险烟台公司处投保交强险和商业险1,500,000元，阳光财险烟台公司主张栾思宁未具备道路运输从业人员资格，在商业险范围内免责，不予承担赔偿责任，但阳光财险烟台公司并未提交保险条款及投保人声明等证据证实其已就免责事项向投保人履行明确说明义务，故对于阳光财险烟台公司的主张，法院不予支持。阳光财险烟台公司应在保险范围内赔偿原告赔偿款40,000元。阳光财险烟台公司主张已在交强险范围内赔付2000元，但其并未提交证据证实其汇款记录与本案的关联性，故对于阳光财险烟台公司的主张，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条

本案中，栾思宁驾驶鲁Ｆ×××××号车辆与汤薇驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆发生碰撞，致使两车损坏。鲁Ｙ×××××号车辆在原告处投保机动车损失保险，原告已在保险范围内赔偿鲁Ｙ×××××号车辆损失40,000元，原告已取得代位求偿权，有权就赔偿款项40,000元追偿。鲁Ｆ×××××号肇事车辆在阳光财险烟台公司处投保交强险和商业险1,500,000元，阳光财险烟台公司主张栾思宁未具备道路运输从业人员资格，在商业险范围内免责，不予承担赔偿责任，但阳光财险烟台公司并未提交保险条款及投保人声明等证据证实其已就免责事项向投保人履行明确说明义务，故对于阳光财险烟台公司的主张，法院不予支持。阳光财险烟台公司应在保险

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终1171号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台经济技术开发区衡山路16号世基大厦A区、B区、6层。负责人：王冬青，经理。委托诉讼代理人：徐晓丽，该公司职工。被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司，住所地烟台市莱山区桐林路31号。负责人：管瑞岩，经理。委托诉讼代理人：刘世珍，……