借款合同纠纷 （2016）豫15民终3086号
裁判要旨
《协议书》、欠条、货款转账凭证这三份证据可以相互印证，形成完整的证据链，这种认定错误，这三份证据缺乏必要的联系，无法相互印证。从三方后来补签的协议书中，可以清楚的说明此前还有其他相关协议，而实际上据泥咀公司事后通过向检察机关了解案情，确定原来所签订的协议，实际协议约定的借款人是泥咀粮食公司，而担保人是襄城粮食局，而一审法院忽略此事实，在泥咀粮食公司已经明确提出此疑点的情况下，一审法院对关键事实不予查明，也不进行进一步询问，由此作出的判决是错误判决，对借款主体和担保主体都认定错误，对借款合同已经实际履行也认定错误，作出的判决结果错误，要求二审法院驳回被上诉人的一审诉讼请求，将本案发回重审。被上诉人华东粮油公司向一审法院起诉请求：要求法院依法判令1、被告襄城粮食局立即偿还原告欠款1355万元及利息；2、被告泥咀粮食公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等相关费用均由被告承担。一审法院认定事实：原告为证明其诉讼请求，一审庭审中提交以下三组证据原件：第一组证据，2015年7月29日，原告同二被告签订《协议书》一份。该协议主要内容：经三方协商确认，被告襄城粮食局为下属企业（即被告
摘要
《协议书》、欠条、货款转账凭证这三份证据可以相互印证，形成完整的证据链，这种认定错误，这三份证据缺乏必要的联系，无法相互印证。从三方后来补签的协议书中，可以清楚的说明此前还有其他相关协议，而实际上据泥咀公司事后通过向检察机关了解案情，确定原来所签订的协议，实际协议约定的借款人是泥咀粮食公司，而担保人是襄城粮食局，而一审法院忽略此事实，在泥咀粮食公司已经明确提出此疑点的情况下，一审法院对关键事实不予查明，也不进行进一步询问，由此作出的判决是错误判决，对借款主体和担保主体都认定错误，对借款合同已经实际履行也认定错误，作出的判决结果错误，要求二审法院驳回被上诉人的一审诉讼请求，将本案发回重审。被上诉
正文（节选）
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终3086号上诉人（一审被告）：襄阳市襄城区粮食局。住所地：湖北省襄阳市长虹南路*号。法定代表人：ＸＸ。委托诉讼代理人：吴荣本、林胡磊，湖北志民律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：信阳市浉河区华东粮油储备有限公司。住所地：信阳市浉河区五星乡七里棚村。法定代表人：何世良。委托诉讼代理人：翟静静，河南竞远律师事务所律师。一审被告：襄阳市襄……