（2017）青28行终3号

西人社局工字【2016】08号《不予认定工伤决定书》事实清楚，是完全基于被上诉人在责令重新作出工伤认定处理后，其向相关人员进一步调查核实后所出具的所谓证据来认定的。但被上诉人在诉讼期间提供的这些证据根本无法证明巨克武发生交通事故是非因公行为造成的。上诉人父亲巨克武前往大柴旦完全是出于公司工程进度的考虑，是为了公司的利益，并非为了个人利益。故，上诉人的行为当然属于因工外出。原审法院回避了巨克武前往大柴旦项目部是否属于公差这一争议焦点，仅凭青藏铁路公司敦格铁路建设指挥部《关于饮马峡-鱼卡车站区间添乘检查的通知》复印件草率作出事发当日用工单位停止施工，巨克武非因公外出的结论，显然与事实严重不符，属认定事实不清。二、原审法院适用法律、法规错误，程序违法。我国行政诉讼法第三十三条规定，在诉讼过程中，被告不得自行向原告和证人收集证据。被上诉人海西蒙古族藏族自治州人力资源和社会保障在重新做出具体行政行为时对证人张宝兰再次进行调查核实，另外还对莫春良、赵子元进行调查，但对本案关键当事人巨克武及其亲属没有任何询问和必要调查，并据此做出同样的不予认定工伤决定书，且在决定书中没有告知当事人向人民法院提起行政

西人社局工字【2016】08号《不予认定工伤决定书》事实清楚，是完全基于被上诉人在责令重新作出工伤认定处理后，其向相关人员进一步调查核实后所出具的所谓证据来认定的。但被上诉人在诉讼期间提供的这些证据根本无法证明巨克武发生交通事故是非因公行为造成的。上诉人父亲巨克武前往大柴旦完全是出于公司工程进度的考虑，是为了公司的利益，并非为了个人利益。故，上诉人的行为当然属于因工外出。原审法院回避了巨克武前往大柴旦项目部是否属于公差这一争议焦点，仅凭青藏铁路公司敦格铁路建设指挥部《关于饮马峡-鱼卡车站区间添乘检查的通知》复印件草率作出事发当日用工单位停止施工，巨克武非因公外出的结论，显然与事实严重不符，属认

青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2017）青28行终3号上诉人（原审原告）：巨海霞，女，汉族，1984年1月6日生，原中国电信股份有限公司青海省分公司话务员，现无职业，住青海省格尔木市。委托诉讼代理人：朱全杰，青海川口律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海西蒙古族藏族自治州人力资源和社会保障局，住所地：青海省海西蒙古族藏族自治州德令哈市乌兰东路20号，现搬至德令哈市河西……