买卖合同纠纷 （2021）苏10民终852号

双方所签《商品混凝土供应合同》不违反法律法规强制性规定，合法有效。博瑞公司小官庄分公司按约供应混凝土，轩宇公司负有给付货款的义务。依照法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，轩宇公司提交的转帐记录，明确记载所付款为案涉工程的混凝土款。而博瑞公司小官庄分公司只提供了在本案中主张的混凝土，因此，博瑞公司小官庄分公司负有举证证明该款系用于支付其他业务货款或其他款项的义务。博瑞公司小官庄分公司陈述其与轩宇公司存在其他业务往来，但其未能举证证明。在正常业务交往中，存在给付预付款情况，如若博瑞公司小官庄分公司所说预付款不合常理，即可排斥轩宇公司所举证据，那么案涉合同付款方式中付清尾款的时间也不具有合理性，因为在供货时间、供货数量不明确的情况下，即需付清尾款。因此，轩宇公司所举证据可以证明货款已付清，博瑞公司小官庄分公司的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回宝应博瑞混凝土有限公司小官庄分公司的诉讼请求。本案受理费7720元，减半收取3860元，由宝应博瑞混凝土有限公司小官庄分公司负担。二审中，当

双方所签《商品混凝土供应合同》不违反法律法规强制性规定，合法有效。博瑞公司小官庄分公司按约供应混凝土，轩宇公司负有给付货款的义务。依照法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，轩宇公司提交的转帐记录，明确记载所付款为案涉工程的混凝土款。而博瑞公司小官庄分公司只提供了在本案中主张的混凝土，因此，博瑞公司小官庄分公司负有举证证明该款系用于支付其他业务货款或其他款项的义务。博瑞公司小官庄分公司陈述其与轩宇公司存在其他业务往来，但其未能举证证明。在正常业务交往中，存在给付预付款情况，如若博瑞公司小官庄分公司所说预付款不合常理，即可排斥轩宇公司所举证据，那么案涉合同付款方式中付清尾款的时间也不具有合理

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏10民终852号上诉人（原审原告）：宝应博瑞混凝土有限公司小官庄分公司，住所地：宝应县小官庄镇工业集中区沿广路。负责人：郭新龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭兴顺，该公司副总经理。委托诉讼代理人：孙志，江苏律轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏轩宇建筑安装工程有限公司，住所地：宝应县紫京商旅中心105室。法定代表人：郎友明，该公司董……