（2017）赣10行终108号

被上诉人崇仁县环境保护局认可李超系崇仁县许坊乡分管环保工作的领导，李超虽未出庭，但其证言内容为“这份材料当时在现场没做电子打印，过了一两天到环保局补签”，该内容与被上诉人崇仁县环境保护局当庭质证意见基本吻合，能够证明本案事实，故该证言可以作为本案证据使用。上诉人黄显昌在二审中虽当庭播放了录音和录音录像资料，但因其真实来源不清，且上诉人亦未在法院规定的时间内提交符合法定要求的证据载体，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条、第十二条有关规定，故本院对上诉人黄显昌播放的录音和录音录像资料均不予采信。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。但原审判决认定“黄显昌通过快递将水样送检”不当，实应为崇仁县环境保护局通过快递将水样送检；同时，原判将“国土资源部南昌矿产资源监督检测中心”误写作“国土资源部南城矿产资源监督研究所”，应予纠正。认定上述事实的证据有：检查笔录、勘察现场照片、调查笔录、崇环责改（2016）24号责令改正违法行为决定书、崇环罚告字（2016）24号行政处罚事先（听证）告知书、崇环罚（2016）24号行政处罚决定书、检测报告、送达回证及

被上诉人崇仁县环境保护局认可李超系崇仁县许坊乡分管环保工作的领导，李超虽未出庭，但其证言内容为“这份材料当时在现场没做电子打印，过了一两天到环保局补签”，该内容与被上诉人崇仁县环境保护局当庭质证意见基本吻合，能够证明本案事实，故该证言可以作为本案证据使用。上诉人黄显昌在二审中虽当庭播放了录音和录音录像资料，但因其真实来源不清，且上诉人亦未在法院规定的时间内提交符合法定要求的证据载体，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条、第十二条有关规定，故本院对上诉人黄显昌播放的录音和录音录像资料均不予采信。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。但原审判决认定“

江西省抚州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）赣10行终108号上诉人（原审原告）黄显昌，男，1969年10月5日出生，汉族，住抚州市崇仁县。被上诉人（原审被告）崇仁县环境保护局。住所地：崇仁县巴山镇迎宾大道。法定代表人刘彬，局长。委托代理人吴卫民，男，1977年10月12日出生，汉族，崇仁县环境保护局监察大队大队长，住抚州市崇仁县。上诉人黄显昌因诉崇仁县环境保护局不履行法定职责一案，不服……