行政确认 （2019）陕71行终993号
裁判要旨
《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”在本案中，原告鲁峰门窗公司认为第三人代小成受到的事故伤害不属于工伤，其作为用人单位拒不举证，因此，被告旬阳县人社局可以根据第三人代小成提供的证据或调取的证据作出工伤认定决定。被告旬阳县人社局收集的证据证实，第三人代小成在原告鲁峰门窗公司从事门窗安装工作，且受原告鲁峰门窗公司管理，第三人代小成在鲁峰门窗公司安排下，在旬阳县XX庙XX村XX社安装门时，被电击伤。第三人代小成属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。原告鲁峰门窗公司在工伤认定程序中没有提交证据，在诉讼程序亦无相反证据推翻认定工伤决定中认定的事实，其应承担举证不能的法律后果。原告鲁峰门窗公司关于被告旬阳县人社局收集的证据应交其质证而未进行的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。
摘要
《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”在本案中，原告鲁峰门窗公司认为第三人代小成受到的事故伤害不属于工伤，其作为用人单位拒不举证，因此，被告旬阳县人社局可以根据第三人代小成提供的证据或调取的证据作出工伤认定决定。被告旬阳县人社局收集的证据证实，第三人代小成在原告鲁峰门窗公司从事门窗安装工作，且受原告鲁峰
正文（节选）
西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）陕71行终993号 上诉人（原审原告）陕西鲁峰门窗有限公司，住所地西安市蓝田县。 法定代表人杜月梅，总经理。 委托代理人王凌，陕西金吉律师事务所律师。 委托代理人赵莉霞，陕西金吉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）旬阳县人力资源和社会保障局，住所地安康市旬阳县。 法定代表人曾胜昔，局长。 委托代理人许启明，该局工作……