租赁合同纠纷 （2015）六民一终字第00885号

本案争议焦点：1、豫皖公司是否违约问题。2、租金的标准及计算期限问题。3、债务总额及清偿主体问题。关于争议焦点1，豫皖公司在收取进场安装费、吊车费、检测费后，将约定的塔式起重机交付李天龙使用，双方自2012年10月25日开始计算租金，且李天龙支付了部分租金，李天龙的行为可视为对塔式起重机质量符合约定的认可，其辩称该塔式起重机在使用过程中经常出现质量问题，因其未能举出充分证据予以佐证，对该辩称不予采纳。李天龙同时辩称豫皖公司不及时安排操作人员工作，导致其无法施工，结合租赁合同并未明确操作人员由哪一方负责安排，对该辩称亦不予采纳。综上，豫皖公司在合同履行过程中未违约。关于争议焦点2，豫皖公司、李天龙均认可每月租金为6000元，但双方对是否包含操作人员的工资产生分歧，结合庭审查明操作人员的每月工资标准及工资预支情况，该6000元不包含操作人员工资较为合理。且，是否包含操作人员工资与租金的支付并不冲突，故租金应按每月6000元计算。再结合双方对租用日期的约定即“根据乙方（李天龙）工程总体进度计划，需租用甲方（豫皖公司）的设备期限为2012年10月16日起至2013年3月20日止（甲方设备进场以

本案争议焦点：1、豫皖公司是否违约问题。2、租金的标准及计算期限问题。3、债务总额及清偿主体问题。关于争议焦点1，豫皖公司在收取进场安装费、吊车费、检测费后，将约定的塔式起重机交付李天龙使用，双方自2012年10月25日开始计算租金，且李天龙支付了部分租金，李天龙的行为可视为对塔式起重机质量符合约定的认可，其辩称该塔式起重机在使用过程中经常出现质量问题，因其未能举出充分证据予以佐证，对该辩称不予采纳。李天龙同时辩称豫皖公司不及时安排操作人员工作，导致其无法施工，结合租赁合同并未明确操作人员由哪一方负责安排，对该辩称亦不予采纳。综上，豫皖公司在合同履行过程中未违约。关于争议焦点2，豫皖公司、李天

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民一终字第00885号上诉人（原审被告）：李天龙，男，1962年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。委托代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：霍邱县豫皖工程机械租赁服务有限公司，住所地安徽省霍邱县经济开发区。法定代表人：张道军，该公司总经理。委托代理人：袁登峰，安徽余浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽……