买卖合同纠纷 （2014）丹民三终字第00074号

一审法院判令上诉人给付20万元货款的依据是2008年7月14日由被上诉人与原审被告签订的《清算协议书》。该协议载明：截止2008年6月30日，上诉人经营的辽宁省丹东市海洋渔需物资经销站欠付被上诉人货款20万元左右。但该协议中注明“双方尚未对账”。一审法院虽对被上诉人提供的12张送货单中的商品价值进行了评估鉴定，但上诉人也向一审法院提供了其已给付货款的相关证据。为查清上诉人尚欠货款的具体数额，应对上诉人与被上诉人各自的账目进行审计。为保证当事人充分行使诉讼权利，故将本案发回一审法院进行审计。综上，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销丹东市振兴区人民法院（2010）兴民三初字第00204号民事判决；二、发回丹东市振兴区人民法院重审。审　判　长　　张　潆代理审判员　　张峻峰代理审判员　　孔亮亮二〇一四年三月十日书　记　员　　于东霞 来自：www.

一审法院判令上诉人给付20万元货款的依据是2008年7月14日由被上诉人与原审被告签订的《清算协议书》。该协议载明：截止2008年6月30日，上诉人经营的辽宁省丹东市海洋渔需物资经销站欠付被上诉人货款20万元左右。但该协议中注明“双方尚未对账”。一审法院虽对被上诉人提供的12张送货单中的商品价值进行了评估鉴定，但上诉人也向一审法院提供了其已给付货款的相关证据。为查清上诉人尚欠货款的具体数额，应对上诉人与被上诉人各自的账目进行审计。为保证当事人充分行使诉讼权利，故将本案发回一审法院进行审计。综上，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）丹民三终字第00074号上诉人（原审被告）：袁德令。委托代理人：贾方，辽宁中天律师事务所律师被上诉人（原审原告）：天津市中北钢丝绳有限公司。法定代表人：杜文忠，系该公司总经理。委托代理人：ＸＸ丝，辽宁云舒律师事务所律师。原审被告：王学峻。委托代理人：贾方，辽宁中天律师事务所律师。上诉人袁德令与被上诉人天津市中北钢丝绳有限公司、原审被告王学峻买卖……