（2015）玉中行终字第30号

根据本院对分界一组和分界三组分别提供的各自所有的各个证据的核实情况可证明，各方提供的所有的各个证据的证明效力目前不能确定，各方关于争议山场权属归属的主张是否属实正确目前尚未能判定。5号处理决定和一审判决采信一方证据否定另一方证据均属不当，均存在认定事实部分不清之情形。5号处理决定的确权结果存在证据尚欠不足的情形。本案争议山场权属归属的结论还有待于对各方提供的所有证据的证据事实和证明效力进一步调查核实才不致于出现错误。5号处理决定认定事实不清，不具备合法性，应予撤销。一审判决虽认定事实部分不清，但判决结果并无不当，本院予以维持。上诉人请求本院撤销一审判决，维持5号处理决定理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本案上诉案件受理费50元由上诉人容县石寨镇石城村分界一村民小组负担。本判决为终审判决。审　判　长　　蔡　文审　判　员　　刘振清代理审判员　　叶　春二〇一五年六月二十九日书　记　员　　陈　丽

根据本院对分界一组和分界三组分别提供的各自所有的各个证据的核实情况可证明，各方提供的所有的各个证据的证明效力目前不能确定，各方关于争议山场权属归属的主张是否属实正确目前尚未能判定。5号处理决定和一审判决采信一方证据否定另一方证据均属不当，均存在认定事实部分不清之情形。5号处理决定的确权结果存在证据尚欠不足的情形。本案争议山场权属归属的结论还有待于对各方提供的所有证据的证据事实和证明效力进一步调查核实才不致于出现错误。5号处理决定认定事实不清，不具备合法性，应予撤销。一审判决虽认定事实部分不清，但判决结果并无不当，本院予以维持。上诉人请求本院撤销一审判决，维持5号处理决定理由不成立，本院予以驳回

广西壮族自治区玉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）玉中行终字第30号上诉人（一审第三人）容县石寨镇石城村分界一村民小组。法定代表人盘绍初，组长。委托代理人盘德泉。委托代理人谢华武，广西五行律师事务所律师。被上诉人（一审原告）容县石寨镇石城村分界三村民小组。法定代表人覃厚珣，组长。委托代理人陆剑枝，广西千剑律师事务所律师。一审被告容县人民政府。法定代表人赵翔，县长。委托代理人李家林，容县……