工伤保险待遇纠纷 （2021）川01民终17461号

根据当事人的主张，本案二审争议的焦点为：施诚公司是否应当承担唐思军的工伤保险责任以及相应各项赔偿的标准、金额如何确定。对争议焦点，本院分述如下：关于是否承担工伤保险责任问题。本院认为，唐思军遭受的伤害已经行政部门认定为工伤，工伤认定书中载明的用人单位为施诚公司，施诚公司应当就唐思军遭受的工伤承担相应工伤赔偿责任。施诚公司主张不应承担工伤赔偿责任，无事实依据，本院不予支持。至于施诚公司提出的工伤认定中的程序问题，不属于本案审查的内容，本院不予审查。关于赔偿项目及金额问题。施诚公司主要意见为对工伤等级不认可。本院认为，唐思军经劳动能力委员会鉴定为工伤九级，在未通过法定程序重新确定唐思军工伤等级的情形下，施诚公司认为唐思军工伤等级达不到九级，无事实依据，本院不予采纳。对于施诚公司提出应抵扣垫付的医疗费和生活费的问题。因唐思军在本案中并未重复主张医疗费，且施诚公司也未提交证据证明施诚公司支付的医疗费超过唐思军实际发生的医疗费，施诚公司关于应抵扣医疗费的意见，无事实依据，本院不予支持。施诚公司提出的应抵扣生活费3000元，经查明该费用并非施诚公司支付，施诚公司主张应予抵扣，无事实和法律依据，本院

根据当事人的主张，本案二审争议的焦点为：施诚公司是否应当承担唐思军的工伤保险责任以及相应各项赔偿的标准、金额如何确定。对争议焦点，本院分述如下：关于是否承担工伤保险责任问题。本院认为，唐思军遭受的伤害已经行政部门认定为工伤，工伤认定书中载明的用人单位为施诚公司，施诚公司应当就唐思军遭受的工伤承担相应工伤赔偿责任。施诚公司主张不应承担工伤赔偿责任，无事实依据，本院不予支持。至于施诚公司提出的工伤认定中的程序问题，不属于本案审查的内容，本院不予审查。关于赔偿项目及金额问题。施诚公司主要意见为对工伤等级不认可。本院认为，唐思军经劳动能力委员会鉴定为工伤九级，在未通过法定程序重新确定唐思军工伤等级的情

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终17461号上诉人（原审被告）：四川施诚欣业建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区光华南三街88号1栋10层1001号。法定代表人：邓刚，职务不详。委托诉讼代理人：黄强，四川毫达律师事务所（北京）分所律师。被上诉人（原审原告）：唐思军，男，1971年1月18日出生，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：钟海晴，四川川粤律师事务所律……