买卖合同纠纷 （2015）大民三终字第1477号

本案双方争议的焦点是买卖合同关系还是承揽关系。结合本案证据原告向被告提供热狗棒毛料，被告给付原告货款，可以确定原、被告之间存在实际买卖合同关系，该合同关系合法。原告已依约履行了合同义务，被告未按约定给付相应的货款属违约，应当依法承担相应的民事责任。关于被告提出其与原告已经结算完毕的意见，原、被告于2013年11月曾就剩余货款进行协商并形成意向，但双方并未就结算的数额、履行时间及违约等具体内容作出详细约定，且被告亦未在协商之时及时给付原告货款，而是时隔近两个月之久在原告催促下给付，双方的口头协议并未产生最后结算的法律效力。况且，双方的该结算并非是在平等协商、透明的情况下进行，亦与实际结算数额相差甚远，故被告于2014年1月给付原告78691元不应视为双方的最后结算，而应作为被告给付原告的部分货款予以扣减。关于被告以设备抵顶部分货款，因被告出具的《生产和销售明细表》上显示以设备抵顶货款金额为134000元，该份证据系由原告作为证据向本院提供，故应以该份证据上载明的抵顶金额为准，原告主张设备抵顶金额为80200元与其提供的证据相悖，不予采信。综上，原告还应给付被告货款129400元（1132

本案双方争议的焦点是买卖合同关系还是承揽关系。结合本案证据原告向被告提供热狗棒毛料，被告给付原告货款，可以确定原、被告之间存在实际买卖合同关系，该合同关系合法。原告已依约履行了合同义务，被告未按约定给付相应的货款属违约，应当依法承担相应的民事责任。关于被告提出其与原告已经结算完毕的意见，原、被告于2013年11月曾就剩余货款进行协商并形成意向，但双方并未就结算的数额、履行时间及违约等具体内容作出详细约定，且被告亦未在协商之时及时给付原告货款，而是时隔近两个月之久在原告催促下给付，双方的口头协议并未产生最后结算的法律效力。况且，双方的该结算并非是在平等协商、透明的情况下进行，亦与实际结算数额相差

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民三终字第1477号上诉人（原审原告）：伊春市金晟细木工板有限责任公司。法定代表人：刘彦华。委托代理人：王玉东。委托代理人：龙啸波。上诉人（原审被告）：刘福民。委托代理人：侯建文。上诉人伊春市金晟细木工板有限责任公司（简称金晟公司）因与上诉人刘福民买卖合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第3305号民事判决，向本院……