租赁合同纠纷 （2017）陕01民终8000号

郅辉公司与供销大集公司签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案争议焦点在于：郅辉公司、供销大集公司双方签订的租赁合同及补充协议是否达到约定或法定解除条件，应否解除；郅辉公司主张的租金是否达到支付条件，供销大集公司应否支付；郅辉公司、供销大集公司分别主张的违约金是否合法有据，对方应否支付。本案作为租赁合同纠纷，出租人交付租赁物与承租人支付租金是相对等的合同主义务。郅辉公司已于2014年8月22日向供销大集公司交付租赁场地，供销大集公司入场装修后并于2014年11月初正常营业至今，供销大集公司应向郅辉公司履行支付租金的合同主义务。供销大集公司于一审庭审中辩称的郅辉公司交付的租赁场地存在各种问题，未能达到双方合同约定的支付租金的条件，并以此拒付租金，但供销大集公司又自2014年11月正常营业至今，分文未向郅辉公司支付租金费，若适用合同约定则明显违背公平、等价有偿原则，且即使郅辉公司交付的租赁场地存在供销大集公司所述种种瑕疵，《中华人民共和国合同法》第二百二十一条对此明确规定，郅辉公司未维修的，供销大集公司可自行维修，由此产生的费用由郅辉公司承担，供

郅辉公司与供销大集公司签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案争议焦点在于：郅辉公司、供销大集公司双方签订的租赁合同及补充协议是否达到约定或法定解除条件，应否解除；郅辉公司主张的租金是否达到支付条件，供销大集公司应否支付；郅辉公司、供销大集公司分别主张的违约金是否合法有据，对方应否支付。本案作为租赁合同纠纷，出租人交付租赁物与承租人支付租金是相对等的合同主义务。郅辉公司已于2014年8月22日向供销大集公司交付租赁场地，供销大集公司入场装修后并于2014年11月初正常营业至今，供销大集公司应向郅辉公司履行支付租金的合同主义务。供销大集公司于一审庭审中

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终8000号上诉人（原审被告、反诉原告）：供销大集集团股份有限公司，住所地西安市解放路103号。法定代表人：姜杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴欣，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天利，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：西安郅辉房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区二环南路西段151号盛世太白三单元10……