生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）皖13民终2323号

当事人对自已提出的主张,有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张,由负有举证责任的当事人承担不利后果。杜某主张恩信物业公司管理的小区的健身器材没有尽到管理和维护的责任，侵害了杜某身体权的诉称，没有提供与其有关的证据，所主张的医疗费、精神损害抚慰金均未提供病历和发票。因此，对杜某的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回杜某对恩信物业公司的诉讼请求。案件受理费25元，由杜某负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：恩信物业公司对杜某的损害后果应否承担责任及杜某的上诉请求事项应否得到支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杜某主张其在恩信物业公司管理小区的双杠摔伤，但并未提供充分的证据证明该事实，故其认为恩信物业公司应对其损害后果承担赔偿责任的理由缺乏依据。同时，杜某未举证其受伤治疗的相关病历以证明其病情，亦未举证医

当事人对自已提出的主张,有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张,由负有举证责任的当事人承担不利后果。杜某主张恩信物业公司管理的小区的健身器材没有尽到管理和维护的责任，侵害了杜某身体权的诉称，没有提供与其有关的证据，所主张的医疗费、精神损害抚慰金均未提供病历和发票。因此，对杜某的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回杜某对恩信物业公司的诉讼请求。案件受理费25元，由杜某负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合双方举证、

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖13民终2323号上诉人（原审原告）：杜某。法定代理人（系上诉人杜某之父）：杜庆祖，浙江中技建筑工程检测有限公司职工。被上诉人（原审被告）：宿州市恩信物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市环宇银河绿苑小区会所1楼，统一社会信用代码913413026709365538（1-1）法定代表人：夏雷，该公司经理。委托诉讼代理人：王永振，安徽皖光大律师事……