买卖合同纠纷 （2014）泰中商四终字第0065号

华盛沥青与华星机械签订的购销合同合法有效，当事人应依合同约定全面履行自己的义务。关于合同标的物是否存在质量问题，一方面，华盛沥青未能提供证据予以证明，另一方面，其已实际利用设备进行生产四年有余，而双方在购销合同约定验收期限为设备安装后一周，并约定如需方已实际利用设备进行生产的，视为已通过需方验收。因此，华盛沥青提出设备质量有问题无事实和法律依据，其要求对合同标的物是否存在质量问题进行鉴定的请求，依法不予支持。关于更换皮带的费用，华盛沥青未能提供证据证明该皮带更换发生在12个月质保期内，且华星机械对此费用予以否认，故华盛沥青要求华星公司承担皮带更换费用的诉讼请求亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人华盛沥青的上诉理由不能成立，原审认定事实基本清楚，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12750元，由上诉人芜湖华盛沥青混凝土有限公司负担（已交）。本判决为终审判决。审　判　长　　高　云审　判　员　　丁万志代理审判员　　季江敏二〇一四年十二月十五日书　记　员　　郑本香

华盛沥青与华星机械签订的购销合同合法有效，当事人应依合同约定全面履行自己的义务。关于合同标的物是否存在质量问题，一方面，华盛沥青未能提供证据予以证明，另一方面，其已实际利用设备进行生产四年有余，而双方在购销合同约定验收期限为设备安装后一周，并约定如需方已实际利用设备进行生产的，视为已通过需方验收。因此，华盛沥青提出设备质量有问题无事实和法律依据，其要求对合同标的物是否存在质量问题进行鉴定的请求，依法不予支持。关于更换皮带的费用，华盛沥青未能提供证据证明该皮带更换发生在12个月质保期内，且华星机械对此费用予以否认，故华盛沥青要求华星公司承担皮带更换费用的诉讼请求亦无事实和法律依据，本院不予支持。

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中商四终字第0065号上诉人（原审被告）芜湖华盛沥青混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇黄塘村。法定代表人王恩贵，董事长。委托代理人陆在春，安徽铭诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏华星重工机械有限公司，住所地江苏省靖江市生祠镇江平中路18号。法定代表人陆建平，总经理。委托代理人徐江。上诉人芜湖华盛沥青混凝土有限公司（以下简称……