（2017）浙07行终53号

本案争议的焦点是被告义乌市公安局对原告王理清作出的涉案答复以及被告义乌市人民政府作出的涉案行政复议决定是否合法。从本案原、被告提供的相关证据及当事人的庭审陈述来看，原告王理清申请公开的“义乌市公安局2015年三公经费情况、目录清单”，根据相关法律规定属于依法主动公开的政府信息，被告义乌市公安局对此予以告知，且被告义乌市公安局告知了原告获取该信息的方式和途径。因此，被告义乌市公安局作出的涉案答复并无不当。原告诉称被告义乌市公安局在涉案答复书中未引用相关法律条文属于适用法律错误，对此，原审法院认为，是否构成适用法律错误必须同时满足两个要件：一是在作出行政行为时未引用具体法律条款，二是在诉讼中不能证明该行政行为符合法律的具体规定。由于被告义乌市公安局在诉讼中证明了被诉行政行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，故不能认定被告义乌市公安局作出的涉案答复适用法律错误，但其在涉案答复中未引用相关法律条文，属于适用法律的瑕疵，被告义乌市人民政府已经在行政复议中予以指正。被告义乌市人民政府依法受理并审理后作出的涉案行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确，但其在复议过程中，在法律规定的60

本案争议的焦点是被告义乌市公安局对原告王理清作出的涉案答复以及被告义乌市人民政府作出的涉案行政复议决定是否合法。从本案原、被告提供的相关证据及当事人的庭审陈述来看，原告王理清申请公开的“义乌市公安局2015年三公经费情况、目录清单”，根据相关法律规定属于依法主动公开的政府信息，被告义乌市公安局对此予以告知，且被告义乌市公安局告知了原告获取该信息的方式和途径。因此，被告义乌市公安局作出的涉案答复并无不当。原告诉称被告义乌市公安局在涉案答复书中未引用相关法律条文属于适用法律错误，对此，原审法院认为，是否构成适用法律错误必须同时满足两个要件：一是在作出行政行为时未引用具体法律条款，二是在诉讼中不能证

浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙07行终53号上诉人（原审原告）王理清，男，1966年11月9日出生，汉族，住浙江省义乌市江东街道下王村*组，现住浙江省义乌市。被上诉人（原审被告）义乌市公安局，住所地：浙江省义乌市机场路110号。法定代表人詹肖冰，局长。委托代理人楼春南，义乌市公安局工作人员。被上诉人（原审被告）义乌市人民政府，住所地：浙江省义乌市县前街21号。法定代表人林……