买卖合同纠纷 （2021）粤19民终505号

从双方的微信聊天记录来看，案涉《销售合同》列明了设备的具体信息，约定了付款金额、时间、发货时间，还约定了所有权保留的条款，因此本案应为买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。根据恒生公司的上诉意见，本案二审的争议焦点为馨源公司与恒生公司哪一方为违约方。根据《销售合同》的约定，订金在合同签订后支付，设备在合同签订后的75天内发货，60%的货款于设备出货时付清。但是，恒生公司在合同约定的期限内即2019年7月2日前并未发货。恒生公司在庭审中亦确认案涉设备于2019年8月下旬才制作好。因此，恒生公司此时未在合同约定的期限内交付货物已构成违约。2019年8月27日，馨源公司向恒生公司发出律师函，督促恒生公司在收到函件后5日内发货，逾期未发货则解除案涉《销售合同》。恒生公司抗辩馨源公司的该履行催告并不合理，但并未提供证据证明恒生公司在收到上述函件后联系过馨源公司提出异议或联系收货地址，故本院对恒生公司的该抗辩主张不予采信。相反，恒生公司于2019年9月30日向馨源公司发出催告函，要求馨源公司支付60%货款后恒生公司才安排出货

从双方的微信聊天记录来看，案涉《销售合同》列明了设备的具体信息，约定了付款金额、时间、发货时间，还约定了所有权保留的条款，因此本案应为买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。根据恒生公司的上诉意见，本案二审的争议焦点为馨源公司与恒生公司哪一方为违约方。根据《销售合同》的约定，订金在合同签订后支付，设备在合同签订后的75天内发货，60%的货款于设备出货时付清。但是，恒生公司在合同约定的期限内即2019年7月2日前并未发货。恒生公司在庭审中亦确认案涉设备于2019年8月下旬才制作好。因此，恒生公司此时未在合同约定的期限内交付货

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终505号上诉人（原审被告，反诉原告）：东莞市恒生机械制造有限公司，住所地为广东省东莞市万江街道小享社区××××××××厂房，统一社会信用代码为914×××××××××××737Y。法定代表人：萧某1。委托诉讼代理人：罗正兵，广东华文律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟剑初，广东华文律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告)：上海馨源……