金融借款合同纠纷 （2015）泉民初字第533号

丰裕公司、丰祥公司、丰顺公司、丰吉公司、立信公司、黄忠杰、施文巍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。泉州兴业银行提供的上述证据主体适格，内容合法，系当事人的真实意思表示，能够证明上述各方当事人之间的借款担保合同关系，应确认为合法有效。泉州兴业银行已根据合同的约定，履行了合同约定的支付贷款的义务，丰裕公司未能按合同的约定如期支付欠款本息，已构成违约。泉州兴业银行要求丰裕公司偿还欠款本息，符合法律规定。丰裕公司应按合同的约定归还尚欠晋江农行借款本金及相应的利息、罚息违约金。根据泉州兴业银行与丰祥公司、丰顺公司、丰吉公司、立信公司、黄忠杰、施文巍、黄滔签订的《最高额保证合同》及《个人最高额保证合同》的约定，丰祥公司、丰顺公司、丰吉公司、立信公司、黄忠杰、施文巍、黄滔自愿为丰裕公司的借款提供连带保证责任，现丰裕公司未能按期偿还本息，丰祥公司、丰顺公司、丰吉公司、立信公司、黄忠杰、施文巍、黄滔应根据各自《最高额保证担保》及《个人最高额保证合同》的约定，对丰裕公司上述欠款的偿还承担连带保证责任。由于上述借款合同已到期，泉州兴业银行要求解除合同的请求已没必要。泉州兴业银

丰裕公司、丰祥公司、丰顺公司、丰吉公司、立信公司、黄忠杰、施文巍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。泉州兴业银行提供的上述证据主体适格，内容合法，系当事人的真实意思表示，能够证明上述各方当事人之间的借款担保合同关系，应确认为合法有效。泉州兴业银行已根据合同的约定，履行了合同约定的支付贷款的义务，丰裕公司未能按合同的约定如期支付欠款本息，已构成违约。泉州兴业银行要求丰裕公司偿还欠款本息，符合法律规定。丰裕公司应按合同的约定归还尚欠晋江农行借款本金及相应的利息、罚息违约金。根据泉州兴业银行与丰祥公司、丰顺公司、丰吉公司、立信公司、黄忠杰、施文巍、黄滔签订的《最高额保证

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民初字第533号原告兴业银行股份有限公司泉州分行，住所泉州市丰泽区。负责人洪枇杷，该行行长。委托代理人潘志平，福建泉顺律师事务所律师。委托代理人张黎明，该行员工。被告福建丰裕汽车销售服务有限公司，住所地晋江市。法定代表人黄忠杰，董事长。被告福建丰祥汽车销售服务有限公司，住所地泉州市鲤城区。法定代表人黄忠杰，该公司董事长。委托代理人林永忠，公司……