盗窃 （2014）沪二中刑终字第996号

原审被告人刘某、罗奇伟的行为已构成盗窃罪，结合罗奇伟系累犯以及刘某、罗奇伟到案后能如实供述犯罪事实等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，以盗窃罪分别判处刘某拘役六个月，并处罚金人民币1，000元；判处罗奇伟有期徒刑九个月，并处罚金人民币1，000元。赃物应依法追缴后发还被害人黄某某、李某某。上诉人罗奇伟对原判认定的事实和证据无异议。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定刘某、罗奇伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，建议驳回罗奇伟上诉，维持原判。本院经审理查明，上海市普陀区人民法院（2014）普刑初字第908号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，辩论双方没有提供新的证据，且本院审理查明的事实和认定依据，与原判相同，应予确认。本院认为，上诉人罗奇伟和原审被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。罗奇伟曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑

原审被告人刘某、罗奇伟的行为已构成盗窃罪，结合罗奇伟系累犯以及刘某、罗奇伟到案后能如实供述犯罪事实等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，以盗窃罪分别判处刘某拘役六个月，并处罚金人民币1，000元；判处罗奇伟有期徒刑九个月，并处罚金人民币1，000元。赃物应依法追缴后发还被害人黄某某、李某某。上诉人罗奇伟对原判认定的事实和证据无异议。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定刘某、罗奇伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，建议驳回罗奇伟上诉，维持原判。本院经审理查明，上海市普陀区人民法院（2014）普刑

上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪二中刑终字第996号原公诉机关上海市普陀区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗奇伟。原审被告人刘某。上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人刘某、罗奇伟犯盗窃罪一案，于2014年8月7日作出（2014）普刑初字第908号刑事判决。原审被告人罗奇伟不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二……