合同纠纷 （2021）京02民终2473号

陆平与邱秀钦签订的《转让协议》内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行己方义务。陆平以邱秀钦未配合其进行涉案店铺房东交接及工商、税务变更登记为由主张邱秀钦违约并依约要求解除《转让协议》。对此一审法院认为，《转让协议》第3.1.2条约定，陆平有权依据实际需要要求邱秀钦的本次转让办理相关工商、税务等变更登记/备案手续，并有权在具体经营过程中要求邱秀钦提供必要协助。因此，在陆平根据其经营需要提出变更工商、税务登记要求时，邱秀钦有义务配合进行相应变更。根据陆平提交的证据，陆平自2019年6月份开始，通过邮寄、登报公告等方式要求邱秀钦履行上述义务，但邱秀钦未履行，因此，根据《转让协议》5.1条的约定，陆平享有约定解除权。鉴于陆平所邮寄邮件并未被邱秀钦成功签收，而陆平在2019年10月11日正式通过公告方式声明如邱秀钦仍未履行合同义务则其于公告见报之日起第11日解除合同，该公告应视为陆平发出的书面解除通知，且符合合同约定，故一审法院确认《转让协议》于2019年10月22日解除。陆平要求邱秀钦返还转让款43万元及上述款项自2018年10月16日起至实际支付之日止按照中国人民银行

陆平与邱秀钦签订的《转让协议》内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行己方义务。陆平以邱秀钦未配合其进行涉案店铺房东交接及工商、税务变更登记为由主张邱秀钦违约并依约要求解除《转让协议》。对此一审法院认为，《转让协议》第3.1.2条约定，陆平有权依据实际需要要求邱秀钦的本次转让办理相关工商、税务等变更登记/备案手续，并有权在具体经营过程中要求邱秀钦提供必要协助。因此，在陆平根据其经营需要提出变更工商、税务登记要求时，邱秀钦有义务配合进行相应变更。根据陆平提交的证据，陆平自2019年6月份开始，通过邮寄、登报公告等方式要求邱秀钦履行上述义务，但邱秀钦未履行，因此，根据《转让协

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2473号上诉人（原审原告）：陆平，男，1977年10月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。上诉人（原审被告）：邱秀钦，女，1976年11月9日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：贾小菊，北京市盈科律师事务所律师。上诉人陆平与上诉人邱秀钦因合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初1783号民事判决，向本……