民间借贷纠纷 （2015）穗中法金民终字第1270号

刘涵芊、蔡春燕因共同经营服装公司向某芳借款87万元，尚欠84万元，刘涵芊、蔡春燕出具多份借条已作确认，事实清楚，证据充分。该借款为民间借贷，原审法院确认为合法有效。除2014年12月1日借款27万元约定还款费用每月26日前支付4000元外，均无明确约定借款期限及利息。“借款27万元约定还款费用每月26日前支付4000元”表述不清，原审法院认为此借据一直由刘芳芳持有，借据表述不清的不利后果应由刘芳芳承担，故认定2014年12月1日借款27万元亦无约定利息。对于无明确约定借款期限的，刘涵芊、蔡春燕应在催告后即时向某芳偿还借款及按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，利息起算日应为本案原审立案之日。刘涵芊、蔡春燕借款时是夫妻关系，上述债务为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。刘某举证拟证明《承诺》是刘芳芳以胁迫手段所为，非本人真实意思表示及刘芳芳当时大闹刘某私宅等，其举证及书面陈述及事件证言人均因无出庭作证且刘芳芳对刘某拟证明事实均予否认，故原审法院对刘某所举证不予采信，其所称受胁迫并无事实依据。刘某向某芳出具书面“承诺”内容仅为：刘涵芊南康芙蓉新城翠蓉1-502号房产一经卖出，即刻先行还款

刘涵芊、蔡春燕因共同经营服装公司向某芳借款87万元，尚欠84万元，刘涵芊、蔡春燕出具多份借条已作确认，事实清楚，证据充分。该借款为民间借贷，原审法院确认为合法有效。除2014年12月1日借款27万元约定还款费用每月26日前支付4000元外，均无明确约定借款期限及利息。“借款27万元约定还款费用每月26日前支付4000元”表述不清，原审法院认为此借据一直由刘芳芳持有，借据表述不清的不利后果应由刘芳芳承担，故认定2014年12月1日借款27万元亦无约定利息。对于无明确约定借款期限的，刘涵芊、蔡春燕应在催告后即时向某芳偿还借款及按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，利息起算日应为本案原审立案之日。

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法金民终字第1270号上诉人（原审原告）：刘芳芳，住广东省广州市番禺区。委托代理人：陈晓棠，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘涵芊，住江西省南康市。上诉人（原审被告）：蔡春燕，住江西省南康市。上诉人（原审被告）：刘运球，住江西省南康市。上诉人（原审被告）：蓝美菁，住江西省南康市。刘涵芊、蔡春燕、蓝美菁的委托代理人：刘运球……