（2015）浙台民终字第412号

双方争议的焦点：一、双方签订的城关中心菜场私有房屋拆迁补偿安置协议书是否合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条规定：“民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定”。房屋拆迁补偿协议的签订，法律没有规定要用特定的形式，当事人只要采用书面形式、口头形式或者其他形式即可。本案上诉人自认口头委托其父亲张晓香代理其与被上诉人之间的房屋拆迁事项，故其委托代理人张晓香以上诉人的名义与被上诉人之间签订的《关于中心菜场私有房屋拆迁补偿安置协议书》，应系上诉人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。至于仙居县公证处作出撤销其（2013）浙仙拆字第0003号公证书，这不影响上诉人与被上诉人之间签订的《关于中心菜场私有房屋拆迁补偿安置协议书》效力问题。故上诉人以未出具书面委托书及公证处已撤销公证书为由，要求确认上诉人与被上诉人之间签订的《关于中心菜场私有房屋拆迁补偿安置协议书》无效是缺乏法律依据的，本院不予支持。二、被上诉人是否已按仙城信处字（2012）第16号信访事项处理意见书中方案二对上诉人进行了安置。二审庭审中上诉人的委

双方争议的焦点：一、双方签订的城关中心菜场私有房屋拆迁补偿安置协议书是否合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条规定：“民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定”。房屋拆迁补偿协议的签订，法律没有规定要用特定的形式，当事人只要采用书面形式、口头形式或者其他形式即可。本案上诉人自认口头委托其父亲张晓香代理其与被上诉人之间的房屋拆迁事项，故其委托代理人张晓香以上诉人的名义与被上诉人之间签订的《关于中心菜场私有房屋拆迁补偿安置协议书》，应系上诉人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。至于仙居县公证处作出撤销其（20

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台民终字第412号上诉人（原审原告）：张大放。委托代理人（特别授权）：张晓香。被上诉人（原审被告）：仙居县旧城改建指挥部。法定代表人：朱文虎，总指挥。委托代理人（特别授权）：周成海。委托代理人（特别授权）：周秀文。上诉人张大放因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服仙居县人民法院（2014）台仙民初字第1375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理……