建设工程施工合同纠纷 （2015）筑民一终字第1877号

贵建八公司认为罗太禄系挂靠朗道劳务公司具体履行劳务承包合同的实际施工人及项目负责人，朗道劳务公司虽对此予以否认，但未提供证据证明罗太禄的身份，而贵建八公司支付工程款的收据、决算单、结算清单等证据均载明施工单位为罗太禄，且朗道劳务公司未提交罗太禄向其转交贵建八公司工程款的证据，故依据现有证据，应当认定罗太禄系实际施工人。由此，决算单不应以朗道劳务公司的认可作为评价其效力的因素，应以罗太禄的认可的工程量作为实际工程量。两份决算单均无罗太禄的签字，但2015年2月的决算单与《2015年春节解决罗太禄工资事宜》中载明的工程量基本一致，且《2015年春节解决罗太禄工资事宜》载明，双方对工程量持有异议时，均可申请对工程量进行鉴定，现朗道劳务公司不主张鉴定，又无其他证据证明《2015年春节解决罗太禄工资事宜》中记载的工程量不实，现有证据难以支持朗道劳务公司的主张。依据现有证据，本院认定2015年2月的决算单载明的48295㎡为实际工程量，故贵建八公司应当支付给朗道劳务公司的工程款为20826824.7元，扣除已支付的20650000元，余款为176824.7元。由于业主方尚未完成全部竣工验收，被告可

贵建八公司认为罗太禄系挂靠朗道劳务公司具体履行劳务承包合同的实际施工人及项目负责人，朗道劳务公司虽对此予以否认，但未提供证据证明罗太禄的身份，而贵建八公司支付工程款的收据、决算单、结算清单等证据均载明施工单位为罗太禄，且朗道劳务公司未提交罗太禄向其转交贵建八公司工程款的证据，故依据现有证据，应当认定罗太禄系实际施工人。由此，决算单不应以朗道劳务公司的认可作为评价其效力的因素，应以罗太禄的认可的工程量作为实际工程量。两份决算单均无罗太禄的签字，但2015年2月的决算单与《2015年春节解决罗太禄工资事宜》中载明的工程量基本一致，且《2015年春节解决罗太禄工资事宜》载明，双方对工程量持有异议时，

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民一终字第1877号上诉人（原审被告）贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花果园花溪大道北段128号。法定代表人张林，该公司董事长。委托代理人刘原诚，贵州朝华明鑫律师事务所律师，执业证号15201200010974729。被上诉人（原审原告）贵州朗道劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北新区路3-25号4单元7楼01号。……