（2016）浙10执异39号

本案的主要争议是路桥区政府是否在立案执行前已经履行了本院（2015）浙台行初字第174号行政判决所确定的义务。本案执行依据为本院于2016年4月25日作出的（2015）浙台行初字第174号行政判决。根据该判决，路桥区政府应履行的义务为“重新作出答复”。故只要路桥区政府已经重新作出答复，则其该判决义务即已履行完毕。现路桥区政府在本院判决作出后生效前已经向刘成飞重新提供了相关的政府信息，而且提供的信息与已被本院判决撤销的原具体行政行为并不相同，故应当认定其已履行了本案生效判决所确定的义务。如刘成飞对路桥区政府重新作出的该具体行政行为不服的，可另行诉讼解决。综上，路桥区政府提出的异议理由成立，本院予以支持。由于人民法院受理执行案件应当符合“义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务”这一条件，故申请执行人申请执行的条件并不具备，已经受理的，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人刘成飞的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。审 判 长　李宏亮审

本案的主要争议是路桥区政府是否在立案执行前已经履行了本院（2015）浙台行初字第174号行政判决所确定的义务。本案执行依据为本院于2016年4月25日作出的（2015）浙台行初字第174号行政判决。根据该判决，路桥区政府应履行的义务为“重新作出答复”。故只要路桥区政府已经重新作出答复，则其该判决义务即已履行完毕。现路桥区政府在本院判决作出后生效前已经向刘成飞重新提供了相关的政府信息，而且提供的信息与已被本院判决撤销的原具体行政行为并不相同，故应当认定其已履行了本案生效判决所确定的义务。如刘成飞对路桥区政府重新作出的该具体行政行为不服的，可另行诉讼解决。综上，路桥区政府提出的异议理由成立，本院予

浙江省台州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙10执异39号异议人（被执行人）：台州市路桥区人民政府。住所地：台州市路桥区金水路1号区行政大楼*楼。组织机构代码：75492678-2。法定代表人：潘建华，该区政府区长。委托代理人：王相根，该区政府法制办公室副主任。委托代理人：张波，该区政府法制办公室工作人员。申请执行人：刘成飞，男，1975年4月17日出生，汉族，住台州市路桥区。在本院执……