（2017）桂03行初61号

原告既不是被告颁证行为的行政相对人，也没有提交证据证明颁证房屋属其所有，无法证实其与被诉的房屋登记行为有利害关系，根据我国《行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有起诉房屋登记行为的主体资格。何况原告还不是骥马村村民，被告颁发骥马村集体土地上的房屋所有权证，没有侵害到原告的合法权益。即使第三人与潘建连签订了《赠与合同》，该《赠与合同》与原告也无关联。因《赠与合同》签订之时，原告与潘建连已不是夫妻，原告即使出资建设了房屋，认定颁证房屋属其所有，也只能通过民事诉讼方式和途径解决，不能以此来诉请撤销被告颁发的《房屋所有权证》，因此，原告的起诉应予驳回。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李君有的起诉。本案不收案件受理费，原告预交的案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。审判长　安　涛审判员　庾安明审判员　陶　

原告既不是被告颁证行为的行政相对人，也没有提交证据证明颁证房屋属其所有，无法证实其与被诉的房屋登记行为有利害关系，根据我国《行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有起诉房屋登记行为的主体资格。何况原告还不是骥马村村民，被告颁发骥马村集体土地上的房屋所有权证，没有侵害到原告的合法权益。即使第三人与潘建连签订了《赠与合同》，该《赠与合同》与原告也无关联。因《赠与合同》签订之时，原告与潘建连已不是夫妻，原告即使出资建设了房屋，认定颁证房屋属其所有，也只能通过民事诉讼方式和途径解决，不能以此来诉请撤销被告颁发的

广西壮族自治区桂林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂03行初61号原告李君有，男，1965年1月23日生，汉族，农民，阳朔县人，现住阳朔县。委托代理人邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。被告阳朔县人民政府。所在地址：阳朔县县前街*号。法定代表人蒋春华，县长。委托代理人王斌，阳朔县法制办公室副主任。委托代理人林小碧，阳朔县不动产登记中心副主任。第三人潘建荣，女，1963年9月8日生，汉族，农……