（2016）吉05行终132号

通化县公安局2016年4月28日作出的通县公（泉）行罚决字（2016）第34号公安行政处罚决定书，认定事实准确，证据充分，程序合法，适用法律正确，应当予以支持。关于刘国祥认为通化县公安局没有证据证明刘国祥捏造事实，且程序违法的主张意见，不予以支持。遂依照《治安处罚法》第九条、第四十二条第二项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回刘国祥的诉讼请求。宣判后，刘国祥不服向本院提起上诉。其上诉理由是，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、刘国祥在网上发表的都是事实，并不存在捏造诽谤的情况，一审判决认定事实错误；2、通化县公安局在办理行政案件过程中违背法定程序，侵犯了刘国祥合法权益；3、通化县公安局对刘国祥实施了“抄家”的违法行为，毁灭证据，对刘国祥打击报复。故提出上诉，请求依法改判，支持刘国祥的诉讼请求。被上诉人通化县公安局辩称，一审判决认定事实正确，适用法律得当，应当维持原判。刘国祥在二审期间，针对自己的主张，向法庭提供了郑xx的证人证言并当庭作证，用以证明其在论坛发“帖子”是别人求刘国祥发表，并不是刘国祥自己主动发表的。本院二审查明的案件事实与一审基本一致。本院

通化县公安局2016年4月28日作出的通县公（泉）行罚决字（2016）第34号公安行政处罚决定书，认定事实准确，证据充分，程序合法，适用法律正确，应当予以支持。关于刘国祥认为通化县公安局没有证据证明刘国祥捏造事实，且程序违法的主张意见，不予以支持。遂依照《治安处罚法》第九条、第四十二条第二项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回刘国祥的诉讼请求。宣判后，刘国祥不服向本院提起上诉。其上诉理由是，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、刘国祥在网上发表的都是事实，并不存在捏造诽谤的情况，一审判决认定事实错误；2、通化县公安局在办理行政案件过程中违背法定程序，侵犯了刘国祥合

吉林省通化市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）吉05行终132号上诉人（原审原告)刘国祥，住通化县。委托代理人贾洪森，吉林宏大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）通化县公安局，住所地通化县快大茂镇同德路1399号。法定代表人王海峰，局长。委托代理人彭修亮，住通化县。委托代理人陈永胜，住通化县。上诉人刘国祥因与被上诉人通化县公安局不服行政处罚决定一案，不服通化县人民法院（2016）吉0521……