借款合同纠纷 （2019）最高法民申4252号

根据北方重工公司的再审申请，本案涉及到的主要问题是：北方重工公司对保证无效是否存在过错，应否承担赔偿责任。 根据原审查明的事实，天津华捷公司、包头禄祥公司、北方风驰公司各自分别签订《委托运输合同》，但却不具有真实的委托运输意图，而是通过三方闭合的虚拟循环交易模式，从事企业拆借行为，也即由天津华捷公司出借资金给包头禄祥公司，由北方风驰公司为包头禄祥公司的还款提供通道与便利作用。对于天津华捷公司与北方风驰公司签订的《委托运输合同》，北方重工公司与该二公司签订《备忘录》，约定由其对北方风驰公司上述《委托运输合同》项下的付款及违约金等各项义务承担连带保证责任。北方重工公司虽主张《委托运输合同》《备忘录》以及北方风驰公司出具的《陆路费用确认书》《付款承诺函》均系伪造，但并未提供证据证明，其仅以委托运输合同不真实为由主张上述证据系伪造，其此项再审申请理由不能成立。因天津华捷公司不具有贷款资质，但却反复以委托运输方式开展借贷业务，原审法院据此认定以委托运输形式形成的案涉借款合同无效，并无不当。案涉借款合同即主合同无效后，作为从合同的《备忘录》也随之无效。根据《担保法解释》第八条规定：“主合同无效而导

根据北方重工公司的再审申请，本案涉及到的主要问题是：北方重工公司对保证无效是否存在过错，应否承担赔偿责任。 根据原审查明的事实，天津华捷公司、包头禄祥公司、北方风驰公司各自分别签订《委托运输合同》，但却不具有真实的委托运输意图，而是通过三方闭合的虚拟循环交易模式，从事企业拆借行为，也即由天津华捷公司出借资金给包头禄祥公司，由北方风驰公司为包头禄祥公司的还款提供通道与便利作用。对于天津华捷公司与北方风驰公司签订的《委托运输合同》，北方重工公司与该二公司签订《备忘录》，约定由其对北方风驰公司上述《委托运输合同》项下的付款及违约金等各项义务承担连带保证责任。北方重工公司虽主张《委托运输合同》《备忘录

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4252号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古北方重工业集团有限公司,住所地内蒙古自治区包头市青山区厂前路。 法定代表人:高汝森,该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙飞，北京观韬中茂律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：天津开发区华捷物流有限公司，住所地天津开发区黄海路98号第四杰座I-D座1门502。 法……