建设工程合同纠纷 （2016）辽01民终8855号

原告做为无任何施工资质的个人从亦是无任何资质的被告个人处承揽涉诉工程并签订的《网球馆灯光施工合同》违反法律禁止性规定，应属无效。虽该合同无效，但因涉诉工程已经投入使用，应视为涉诉工程已经验收合格，原告可以参照该合同约定要求被告给付工程款。现被告已经向原告支付120000元，尚欠付60000元，故被告还应向原告给付欠付工程款60000元，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的原告已经书面保证在被告未结算工程款之前不再索要工程款的抗辩理由，如上所述，《网球馆灯光施工合同》系无效合同，其中关于支付方式的约定亦属无效，而原告出具的该保证系双方对于合同约定的支付方式变更，应视为合同约定内容的一部分，故该保证内容亦无效。因此，无效的约定应自始无效，也即自始没有约定，无约定即应依照法规定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，涉诉工程经验收合格，原告有权要求参照合同约定支付工程价款。同时，虽上述合同因违法而无效，但原、被告双方已经形成事实上的建设工程施工关系。因此，参照合同相对性原则的理论，被告应只负担其与被告之间所形成的建设工程施工关系中的义务

原告做为无任何施工资质的个人从亦是无任何资质的被告个人处承揽涉诉工程并签订的《网球馆灯光施工合同》违反法律禁止性规定，应属无效。虽该合同无效，但因涉诉工程已经投入使用，应视为涉诉工程已经验收合格，原告可以参照该合同约定要求被告给付工程款。现被告已经向原告支付120000元，尚欠付60000元，故被告还应向原告给付欠付工程款60000元，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的原告已经书面保证在被告未结算工程款之前不再索要工程款的抗辩理由，如上所述，《网球馆灯光施工合同》系无效合同，其中关于支付方式的约定亦属无效，而原告出具的该保证系双方对于合同约定的支付方式变更，应视为合同约定内容的一

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终8855号上诉人（原审被告）：袁国静，女，1965年8月31日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：胡善发，男，1975年9月10日出生，汉族，住沈阳市东陵区。第三人：沈阳市全民健身中心，住所地沈阳市和平区南三马路61号，组织机构代码34084688-9。法定代表人李洪涛，系该单位任。上诉人袁国静因与被上诉人胡善发、第三人……