故意伤害 （2016）苏01刑初9号

被告人徐国君、盛卫东共同故意伤害他人身体，致人死亡，其行为均已构成故意伤害罪。江苏省南京市人民检察院指控被告人徐国君、盛卫东犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。徐国君、盛卫东共同故意犯罪，系共同犯罪。关于被告人徐国君提出“其虽然让被告人盛卫东跟着被害人，但其并没有让盛卫东伤害被害人，故其行为不构成故意伤害罪”的辩解理由及其辩护人提出“徐国君与盛卫东不具有伤害的共同故意，指控徐国君犯故意伤害罪的证据未达到确实、充分，徐国君不构成故意伤害罪”的辩护意见，经查，盛卫东到案后供称徐国君因感情纠纷让其跟踪并教训被害人，且其对伤害被害人的时间、地点、手段及动机的供述稳定，与尸检鉴定意见、现场勘验笔录、刑事摄影照片、监控录像等客观证据均相互印证，与徐国君在侦查阶段的供述亦吻合，且二人之间的微信聊天记录也印证了二人的供述。故该辩解理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。关于被告人徐国君的辩护人提出“徐国君2015年10月27日的讯问笔录是在被恐吓的情况下签字的，且该份笔录内容与2015年9月21日的讯问笔录内容雷同，属非法证据应予排除”的辩护意见，经查，2015年10月2

被告人徐国君、盛卫东共同故意伤害他人身体，致人死亡，其行为均已构成故意伤害罪。江苏省南京市人民检察院指控被告人徐国君、盛卫东犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。徐国君、盛卫东共同故意犯罪，系共同犯罪。关于被告人徐国君提出“其虽然让被告人盛卫东跟着被害人，但其并没有让盛卫东伤害被害人，故其行为不构成故意伤害罪”的辩解理由及其辩护人提出“徐国君与盛卫东不具有伤害的共同故意，指控徐国君犯故意伤害罪的证据未达到确实、充分，徐国君不构成故意伤害罪”的辩护意见，经查，盛卫东到案后供称徐国君因感情纠纷让其跟踪并教训被害人，且其对伤害被害人的时间、地点、手段及动机的供述稳定，

江苏省南京市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）苏01刑初9号公诉机关江苏省南京市人民检察院。附带民事诉讼原告人蔚某甲，男，1954年8月2日生，汉族，系被害人蔚某丙之父。附带民事诉讼原告人廖某，女，1956年11月9日生，汉族，系被害人蔚某丙之母。委托代理人蔚庆波，男，1985年7月19日生。被告人徐国君，女，1987年4月18日出生，汉族。2015年9月20日因涉嫌犯故意……