（2017）辽07行终139号

关于上诉人刘静瑜认为“凡知道案件情况的人，都有作证的义务，证人赵俊博与其没有利害关系”及原审法院认定事实错误的问题。本案中，原审法院承办法官能够遵循职业道德，运用逻辑推理和生活经验，亲自到现场勘验检查，正是为了对公安机关提供的据以作出行政行为时所取得的证人证言等证据的进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据，以准确认定案件事实，使其心证得到确认，因此原审法院经过审慎审理，认定“维修车间与办公区中间的一条封闭的露天夹道在各自房门关闭的条件下，可能导致里面的人无法进出的情形只有第三人刘静瑜最为清楚”的判断确有事实依据，本院予以认可。关于上诉人刘静瑜认为锦州市公安局凌河分局紫荆派出所作出的锦公凌（治）行终止决字（2017）3号终止案件调查决定书正确的问题。原审法院认为“锦州市公安局凌河分局紫荆派出所作出的锦公凌（治）行终止决字（2017）3号终止案件调查决定书违反《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款（二）项规定，应予纠正。”针对上述审查结果，锦州市公安局凌河分局紫荆派出所和锦州市公安局均未在上诉期内提出上诉，因此原审法院之审查结

关于上诉人刘静瑜认为“凡知道案件情况的人，都有作证的义务，证人赵俊博与其没有利害关系”及原审法院认定事实错误的问题。本案中，原审法院承办法官能够遵循职业道德，运用逻辑推理和生活经验，亲自到现场勘验检查，正是为了对公安机关提供的据以作出行政行为时所取得的证人证言等证据的进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据，以准确认定案件事实，使其心证得到确认，因此原审法院经过审慎审理，认定“维修车间与办公区中间的一条封闭的露天夹道在各自房门关闭的条件下，可能导致里面的人无法进出的情形只有第三人刘静瑜最为清楚”的判断确有事实依据，本院予以认可。关于上诉人刘静

辽宁省锦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽07行终139号上诉人（原审第三人）刘静瑜，男，1978年5月生，汉族，锦州市某某汽车修配厂经营者，住锦州市凌河区。被上诉人（原审原告）温淑敏，女，1951年6月生，汉族，退休工人，住锦州市太和区。原审被告锦州市公安局凌河分局，住所地锦州市凌河区解放东路50号。法定代表人韩俊，该局局长。原审被告锦州市公安局凌河分局紫荆派出所，住所地锦州市凌河……