申请撤销仲裁裁决 （2016）沪01民特379号

当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于伪造证据的主张，帝涵公司主张第7条中手写内容系中银律所事后单方擅自添加，遭到中银律所的否认，帝涵公司就该主张应予举证。帝涵公司称自己不持有合同原件，仅能提供经办人的书面证言证据。中银律所对于该书面证言质证称经办人系帝涵公司员工，与帝涵公司存在利害关系，对其证言内容亦不确认。鉴于中银律所提供的系《聘请律师合同》原件，而帝涵公司提供的系书面证言，其证明力弱于书面合同原件的证明力，在无其他有效证据证明事后添加事实成立的情况下，帝涵公司该主张，证据不足，本院不予采纳。对于中银律所而言，既然不确认事后添加事实，当然不可能就该节事实予以隐瞒。另，仲裁庭依据当事人双方的授权对双方的争议进行裁决，有关案件事实认定和法律适用问题，不属本案审查范围，其认定权在仲裁庭。因此帝涵公司有关格式条款加重了帝涵公司的法律责任不应予以适用的主张，不属本案审查范围。据此，申请人帝涵公司的申请理由，均不能成立，本院对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问

当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于伪造证据的主张，帝涵公司主张第7条中手写内容系中银律所事后单方擅自添加，遭到中银律所的否认，帝涵公司就该主张应予举证。帝涵公司称自己不持有合同原件，仅能提供经办人的书面证言证据。中银律所对于该书面证言质证称经办人系帝涵公司员工，与帝涵公司存在利害关系，对其证言内容亦不确认。鉴于中银律所提供的系《聘请律师合同》原件，而帝涵公司提供的系书面证言，其证明力弱于书面合同原件的证明力，在无其他有效证据证明事后添加事实成立的情况下，帝涵公司该主张，证据不足，本院不予采纳。对于中银律所而言，既然不确认事后添加

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民特379号申请人上海帝涵装饰设计工程有限公司。法定代表人赵海青，执行董事。委托代理人扶羽斌，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人范伟情，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人北京市中银（上海）律师事务所。负责人徐强，主任。委托代理人郑小龙，该所律师。申请人上海帝涵装饰设计工程有限公司（以下简称帝涵公司）诉被申请人北京市中银（上海）律师……