建设工程施工合同纠纷 （2021）黔05民终2483号

本案中被告吴瑜联系原告并经双方协商后将涉案工程劳务交与原告组织施工、后吴瑜又以自己名义对原告已完成的工程劳务进行结算和向原告出具载明工程劳务量及价款的书面文字材料，该书面文字虽未明确注明“结算单”等字样，仍应认定为系双方对工程价款的结算依据，且出具此结算单后吴瑜又实际向原告支付了大部分涉案工程劳务款项，故原告有理由相信与原告发生涉案工程劳务合同的相对方系被告吴瑜。即便被告吴瑜所陈述的其系受案外人吴洪的委托与原告发生涉案工程事务行为，根据《中华人民共和国民法典》第九百二十六条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人批露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但是第三人不得变更选定的相对人。”之规定，在陈开科明确表示其只向吴瑜主张权利后，对原告主张的尚未支付的工程劳务剩余款项137000元，被告吴瑜仍应当承担支付责任，故原审法院对原告的该部分诉讼请求予以支持。对被告吴瑜辩称原告做工工程质量差以及结算只是初步初略结算的意见，因双方的结算单是双方对原告完成工程事务及价款的处理行为、且结算后被告支付部分工程款项的行为系对结算价款的实际履行行为，故

本案中被告吴瑜联系原告并经双方协商后将涉案工程劳务交与原告组织施工、后吴瑜又以自己名义对原告已完成的工程劳务进行结算和向原告出具载明工程劳务量及价款的书面文字材料，该书面文字虽未明确注明“结算单”等字样，仍应认定为系双方对工程价款的结算依据，且出具此结算单后吴瑜又实际向原告支付了大部分涉案工程劳务款项，故原告有理由相信与原告发生涉案工程劳务合同的相对方系被告吴瑜。即便被告吴瑜所陈述的其系受案外人吴洪的委托与原告发生涉案工程事务行为，根据《中华人民共和国民法典》第九百二十六条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人批露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔05民终2483号上诉人（原审被告）：吴瑜，男，1991年9月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：陈开科，男，汉族，1974年1月26日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人吴瑜因与被上诉人陈开科建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院……