买卖合同纠纷 （2013）苏中商终字第0986号

杭达公司与南通四建苏州分公司签订的混凝土购销合同合法有效，双方均应恪守履行。杭达公司主张所供混凝土方量47749立方米及调价前混凝土价款计人民币3647612.41元，南通四建苏州分公司与南通四建公司无异议，应予认定。签署调价协议的吴某系项目现场负责人，亦参与了签署混凝土购销合同，其在调价协议上签名，南通四建苏州分公司与南通四建公司虽抗辩系越权行为，但未提供充分证据予以证明，而杭达公司有理由相信吴某可代表南通四建苏州分公司。故杭达公司主张按调价协议计算价款，予以采纳。南通四建苏州分公司与南通四建公司辩称即使依调价协议定价仍应下浮23%，因原合同约定的是按当月信息指导价下浮23%，系对混凝土价格的整体性约定，而调价协议明确约定了混凝土单价，系对混凝土价格条款的整体变更，故南通四建苏州分公司与南通四建公司上述意见，不予采纳。调价后，杭达公司共计供应混凝土计价款人民币14713940.89元，总货款计人民币18361553.3元，扣除已付款人民币16074342.33元，余款人民币2287210.97元，南通四建苏州分公司应予支付，因其系南通四建公司的分支机构，故其清偿不足部分，由南通四建公

杭达公司与南通四建苏州分公司签订的混凝土购销合同合法有效，双方均应恪守履行。杭达公司主张所供混凝土方量47749立方米及调价前混凝土价款计人民币3647612.41元，南通四建苏州分公司与南通四建公司无异议，应予认定。签署调价协议的吴某系项目现场负责人，亦参与了签署混凝土购销合同，其在调价协议上签名，南通四建苏州分公司与南通四建公司虽抗辩系越权行为，但未提供充分证据予以证明，而杭达公司有理由相信吴某可代表南通四建苏州分公司。故杭达公司主张按调价协议计算价款，予以采纳。南通四建苏州分公司与南通四建公司辩称即使依调价协议定价仍应下浮23%，因原合同约定的是按当月信息指导价下浮23%，系对混凝土价格

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）苏中商终字第0986号上诉人（原审被告）南通四建集团有限公司苏州分公司，住所地苏州市元和街道相城大道1539号801-809室。负责人俞国兵，经理。委托代理人朱卫琴，江苏尚韬律师事务所律师。委托代理人钱子萍，江苏尚韬律师事务所律师。上诉人（原审被告）南通四建集团有限公司，住所地南通市通州区经济开发区世纪大道999号。法定代表人陈健，董事长。委托……