买卖合同纠纷 （2016）京03民终11203号

邱辉在永辉超市购买涉诉商品并付款，永辉超市开具相应购物小票及发票，双方之间成立买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议焦点为邱辉起诉永辉超市应向其购买的涉诉产品退款，并进行十倍赔付的主张是否成立。《食品安全法》第二十六条规定“食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。”该法第六十七条规定“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。”根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.4.2条之规定“如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应标示所强调配料或成分在成品中的含量。”《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》强制标示内容一节第4.2条规定“对除能量和核心营养素外的其他营养成分进行营养声称或营养成分功能声称时，在营养成分表中还应标示出该营养成分的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比。”本案中，永辉超市销售的诉争产品，在产品外包装显著位置标明的“不含蔗糖”字样应属营养声称，但

邱辉在永辉超市购买涉诉商品并付款，永辉超市开具相应购物小票及发票，双方之间成立买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议焦点为邱辉起诉永辉超市应向其购买的涉诉产品退款，并进行十倍赔付的主张是否成立。《食品安全法》第二十六条规定“食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。”该法第六十七条规定“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。”根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.4.2条之规定“如果在食品的标签上

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终11203号上诉人（原审被告）：北京永辉超市有限公司顺义分公司，住所地北京市顺义区新顺南大街18号新世界千姿百货地下一层。负责人彭华生，经理。委托代理人熊昕，江西东昉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱辉，男，1986年3月12日出生，汉族。上诉人北京永辉超市有限公司顺义分公司（以下简称永辉超市）因与被上诉人邱辉买卖合同纠纷一案，不……